加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第623號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 張棕盛 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第853 8號），及移送併辦(臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第8168號) ，被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受 命法官以簡式審判程審理，判決如下： 　　主　文 張棕盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造 之「第一證券收款收據單」及「第一證券外務經理盧俊清識別證 」之工作證各壹張均沒收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用起訴書之記 載（如附件）： 　㈠起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一、第8行以下所載「11 月間起」，均更正為「11月10日某時起」。 　㈡起訴書犯罪事實欄一、第19至21行以下，以及移送併辦意旨 書犯罪事實欄一、第20至21行以下，所載「（其上載有付款人……『盧俊清』簽名）」，均更正為「其上載有日期：112年12月7日；內容：現金儲值；金額：陸拾陸萬；金額：陸拾陸萬；備註：現金儲值等意旨；並於收款單位簽章欄偽造「第一證券」之印文、經手人欄偽簽「盧俊清」之署名各1枚」。 　㈢起訴書犯罪事實欄一、第26行、移送併辦意旨書犯罪事實欄 一、第26、27行以下所載「簽署而為行使，足生損害於『第一證券』及『盧俊清』」，均更正補充為「在2處付款人處均簽署姓名而為行使，足生損害於『第一證券』、『盧俊清』及告訴人施欣媮」。 　㈣補充證據「被告於本院程序中之自白、現場查獲被告之照片 」。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。即關於新舊法之比較，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字第1489號判決要旨)。經查： 　　⒈詐欺犯罪危害防制條例部分： 　　　⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公 布施行，並於113年8月2日生效。查被告於本案詐騙行 為所取款之金額未達5百萬元，且無詐欺犯罪危害防制 條例第44條第1項第1款之加重情形（即係犯刑法第339 條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款、第3款或第4 款之罪），即無另適用詐欺犯罪危害防制條例第43條、 第44條第1項規定之餘地，自無行為後法律變更或比較 適用新舊法可言。 　　　⑵另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段定有明文。被告本案之犯行， 應適用刑法第339條之4規定論處，已如前述，惟此等行 為之基本事實為三人以上加重詐欺取財，仍屬詐欺犯罪 危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定， 應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條 之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應 優先適用，附此敘明。 　　⒉洗錢防制法部分： 　　　被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自 同年8月2日生效施行，而查： 　　　⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元 以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後移列為第 19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以 上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。前項之未遂犯罰之。」又修正前第16條第2項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」修正後第23條第3項規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　　　⑵經綜合全部罪刑而為比較結果，被告洗錢之財物未達新 臺幣1億元，且於偵查及本院審理中自白洗錢犯罪，但 未繳交犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項 規定、第16條第2項規定，最高刑度為7年未滿，依修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定，最高刑度為5年。 是被告行為後所修正之洗錢防制法有利於被告，應適用 其行為後之洗錢防制法。至檢察官於移送併辦意旨書中 認係修正前之洗錢防制法較有利於被告部分，容有誤會 ，附此敘明。 　㈡按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類 之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決要旨參照)。次按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於本罪之成立。經查： 　　⒈被告於收取款項時出示偽造之「第一證券外務經理盧俊清 識別證」予告訴人查看，旨在表明係任職於該公司之「盧俊清」，所為核與行使偽造特種文書要件相符。 　　⒉被告持偽造之「第一證券收款收據單」交付告訴人施欣媮 收執而行使之，足以生損害「第一證券」、「盧俊清」及告訴人施欣媮，所為核與行使偽造私文書之要件相合。 　㈢是核被告張棕盛所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。檢察官對被告所犯行使偽造特種文書部分，於起訴書雖漏載起訴法條，惟已於起訴犯罪事實欄載明該部分之犯罪事實，且經檢察官當庭補充此部分之法條（見本院卷第頁），本院自應予以審理；另本院於審理過程中，並已告知被告此部分之法條（見本院卷第158頁），使其有實質答辯之機會，無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。另檢察官於起訴書及移送併辦意旨書中均認被告係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部分，容有未洽，再予敘明。 　㈣被告就上開犯行，與暱稱「財神」、鄭憲程及所屬詐欺集團 成年成員間，互有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。 　㈤被告所為上開各罪，有實行行為局部同一、犯罪目的單一之 情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 　㈥爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢 財，擔任收取贓款之車手，價值觀念顯有偏差，且其所負責之分工，雖非直接對被害人施用詐術騙取財物，然而其之角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害；又考量其於犯後坦承犯行之犯後態度，暨被告自陳高中職畢業之智識程度，及其生活狀況、犯罪手法、犯罪參與程度、所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收： 　㈠被告自承該次犯行獲得5千元之報酬，為其犯罪所得，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡偽造之「第一證券收款收據單」及「第一證券外務經理盧俊 清識別證」之工作證各1張，皆係供被告為本案詐欺犯行所用之物，而收款收據單雖交付予告訴人施欣媮收受，然依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，仍均應上開規定宣告沒收。至其上所偽造之印文、署押，屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造收據一併沒收，自無庸再依刑法第219條宣告沒收之必要，是檢察官於起訴書及移送併辦意旨書上所為沒收之聲請，容有未洽，附此敘明。 　㈢至被告所收取之款項，固為洗錢標的，然其始終供稱上開款 項已交給詐欺集團成員，已如前述，尚無證據證明其就上開款項與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，是上開款項已不在其支配佔有中，而無實際管領之權限，依修正後之洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 　　提起上訴。 本案經檢察官吳宗達提起公訴，檢察官簡靜玉移送併辦，檢察官 林家瑜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　馬竹君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。