加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第799號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳宥丞 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第789號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳宥丞三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑11月。 扣案之現金保管單1紙、已繳納之犯罪所得新臺幣1萬元，均沒收 。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 陳宥丞（參與犯罪組織部分業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第20125號提起公訴，故參與犯罪組織不在本案起訴範圍內）自民國112年11月月6日下午3時許前某日時起，加入身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「曾經」等3人以上以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，負責擔任取款車手工作。陳宥丞與暱稱「曾經」及其他所屬該詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書、3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之成員自112年9月24日起，以通訊軟體LINE向李阿靜佯稱：可在新源公司APP上投資股票等語，使李阿靜陷於錯誤，陸續依詐欺集團成員指示匯款，並約定於112年11月6日交付新臺幣（下同）50萬元投資款。嗣詐欺集團成員指示陳宥丞於同日下午3時2分，前往李阿靜位於彰化縣田中鎮（完整地址詳卷）之住處前，在偽造之「新源證券」現金保管單上簽署陳宥丞後交予李阿靜以行使，足以生損害於李阿靜、「新源證券」及該公司行號收款管理之正確性，並向李阿靜收取現金50萬元，得款後復依照「曾經」指示，將款項轉交給駕駛奥迪自用小客車之不詳詐欺集團成員，並獲取1萬元之報酬，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、證據 （一）被告於警詢、偵查及本院審理時之自白。 （二）證人即告訴人李阿靜於警詢時之證述。 （三）通訊軟體LINE對話紀錄、通訊軟體Messenger對話紀錄、 詐欺集團成員與告訴人之對話紀錄。 （四）扣案之現金保管單。 三、論罪科刑 （一）新舊法比較： 1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項定有明文。次按行為後法律有變更，致 發生新舊法比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題， 及拘束人身自由之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜 合比較外，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，並予整體之 適用，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院96年 度台上字第5129號判決意旨參照）。 2.本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布 ，於同年8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰 之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」修正後移列為第19條規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併 科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」又 修正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後第23條第3 項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定， 應以新法對被告較為有利，故本案應整體適用修正後之 洗錢防制法。　　 （二）核被告所為，係犯刑法第210、216條之行使偽造私文書罪 、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及詐欺集團成員偽造「新源證券」印文之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 （三）被告與通訊軟體LINE暱稱「曾經」之人及該詐欺集團其他 成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 （四）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯， 應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 （五）被告於偵查及本院審理時均自白犯罪，並自動繳交犯罪所 得1萬元，有本院自行收納款項收據在卷可憑，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。 （六）本案被告雖符合修正後洗錢防制法第23條第3項之規定， 然因被告犯行依想像競合乃係從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用該條減刑之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。 （七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行， 竟加入詐欺集團，擔任領取贓款之角色，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，所為亟不可取；惟念及被告於偵查及審理中坦承犯行，並已與告訴人調解成立，犯後態度尚可，量刑時自應納入考量，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨其於本院審理中自陳高中畢業，目前在物流業工作，日薪2,000元，尚積欠其他被害人賠償款項28萬元，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況及被告所提出之心理衡鑑報告等一切情狀，量處如主文所示之刑。 （八）本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責 內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。 四、沒收 （一）扣案之現金保管單為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，依刑法第2條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之「新源證券」印文，屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造之現金保管單一併沒收，爰不重複宣告沒收。 （二）被告於偵查中自承犯罪所得為1萬元，並已繳回，除此之 外，尚乏其他積極證據足認被告有其餘犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定就被告已繳回之犯罪所得予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 本案經檢察官鄭安宇提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 顏麗芸 附錄論罪科刑條文： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。