違反洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第422號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃春雄 0000000000000000 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 (113年度偵字第16199號)，本院判決如下： 　　主　文 黃春雄犯幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元 ，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、黃春雄知悉將金融帳戶提供他人使用，他人即可能將該帳戶 自行或轉由他人作為犯罪使用，以供詐騙犯罪所得款項匯入，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之真正去向，竟基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之幫助洗錢不確定犯意，於民國113年6月17日下午3時許，在彰化縣○○鎮○○巷000號前，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡、密碼等，交付予身份不詳、通訊軟體LINE暱稱「大J」之人。嗣該暱稱「大J」之人及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致其等均陷於錯誤，匯款至郵局帳戶內，並由詐欺集團成員提領一空。 二、證據名稱： 　㈠被告黃春雄於警詢及偵查中之供述(偵卷第10-12、72-73頁) 。 　㈡告訴人蘇逸志、陳航民、吳政輝、陳麒羽於警詢時之指述偵 卷第25頁正反面、37頁反面-38頁、51-53、61頁反面-62頁)。 　㈢被告郵局帳戶之開戶資料及交易明細表、告訴人4人提供之LI NE對話紀錄、匯款紀錄(偵卷第13-14、30-31、40-48頁反面、65頁正反面)。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較 　　查被告行為後，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 ，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。本次洗錢防制法修正之比較新舊法，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院99年度台上字第7839號判決參照）。經查： 　⒈修正前洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」。修正後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。 　⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，本件被告涉犯洗錢之特定犯 罪，為詐欺取財罪，依行為時之第14條第3項規定，關於有期徒刑之科刑不得逾5年；又被告幫助洗錢之財物未達1億元，且於偵查中自白、未獲取犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，並依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範圍為1月以上5年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，並依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減刑結果，法定刑為3月以上4年11月以下。 　⒋又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等 者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。從而，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 　㈢被告提供上開郵局帳戶資料之行為，係以單一幫助詐欺、幫 助洗錢行為，幫助詐欺犯罪者遂行詐欺如附表所示告訴人及洗錢犯行，同時侵害如附表所示告訴人之財產權，助成正犯對前揭告訴人為詐欺取財、洗錢得逞，係一行為觸犯數幫助詐欺取財、數幫助洗錢罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助洗錢罪處斷。 　㈣被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 　㈤被告於偵查中自白犯行，應依洗錢防制法第23條第3項規定， 遞減輕其刑。 　㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告將上開郵局帳戶資料交付 他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅損害受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，附表所示之告訴人並因被告提供帳戶之行為，而分別受有附表「匯款金額」欄所示之損害；惟念及被告於偵查中坦承犯行，犯後態度良好，且前無受有期徒刑以上宣告之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳；兼衡其於警詢中自述高中肄業之學歷、職業為司機、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年8月2日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項規定。 　㈡附表所示之告訴人匯款後，均遭提領一空，倘依修正後洗錢 防制法第25條第1項規定，就被告所幫助隱匿之全數詐欺金流，宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文所示。 六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 附表：　　　 編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 蘇逸志 詐騙集團成員於113年6月18日20時許，佯稱有急事需借錢等語，致蘇逸志陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月18日20時53分許 3萬元 113年6月18日21時3分許 8,000元 2 陳航民 詐騙集團成員於113年6月18日20時33分許，佯稱有二手相機欲販售等語，致陳航民陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月18日21時15分許 2萬8,600元 3 吳政輝 詐騙集團成員於113年6月18日，佯稱有房屋欲出租等語，致吳政輝陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月18日21時36分許 1萬6,000元 4 陳麒羽 詐騙集團成員於113年6月18日20時許，佯稱有房子欲出租等語，致陳麒羽陷於錯誤，而依指示匯款。 113年6月18日21時46分許 1萬7,000元