洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度金訴字第352號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃奕順 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第8283號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳 述，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 黃奕順幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪， 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金 、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並 應依本院附件所示113年度員司刑移調字第259號調解筆錄賠償黃 敬方。 事 實 一、黃奕順可預見如將個人金融機構帳戶資料交予他人使用，有 供不法犯罪集團利用，而成為詐欺取財犯罪工具之可能，並用以掩飾犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月間某日，以通訊軟體LINE之方式，將其申設之兆豐國際商業銀行帳號（下稱兆豐銀行）000-00000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼傳送予不詳之詐欺集團成員。而該詐欺集團成員取得該網路銀行帳號及密碼後，即共同基於意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年1月4日19時許起，陸續透過IG網站與通訊軟體LINE與黃敬方聯繫，向黃敬方佯稱可透過博弈遊戲獲利，致黃敬方陷於錯誤，依指示於113年1月13日22時29分、同日22時31分、113年1月16日17時14分、同日17時15分、113年1月17日16時08分、同日16時10分，分別匯款新臺幣（下同）2萬元、3萬元、3萬元、2萬8,500元、2萬元與3萬元，至上揭兆豐銀行帳戶內。嗣黃敬方察覺有異報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經黃敬方訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項 　　被告黃奕順所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 貳、實體事項 一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （本院卷第97頁、第100頁），核與告訴人黃敬方於警詢中證述相符(詳附表「證據資料」欄所載出處)，並有告訴人黃敬方報案資料(詳附表「證據資料」欄所載出處)在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑 （一）新舊法 　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。查被告本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日生效施行 　　1.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。 　　2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第23條第3項增加「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之要件，應認修正前之洗錢防制法第16條第2項後段規定較有利於被告。 　　3.就上開修正前後之條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法 減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，參酌被告於本案係幫助犯，前置犯罪為普通詐欺取財罪，洗錢之財物未達1億元，於偵查中否認犯行，於本院審判坦承犯行，無證據證明有犯罪所得，本院認修正後之洗錢防制法對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之修正後洗錢防制法規定論處。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢罪。 （三）被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵查中否認犯行，於本院審判中始坦承犯行，自無修正後洗錢防制法第23條第3項規定適用。 （四）爰審酌被告提供金融帳戶供詐欺集團使用，致詐欺集團得 利用其帳戶取信被害人而匯入款項，造成本案被害人之損害金額，及增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成員困難，使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安之危害程度非輕；被告犯後終能坦承犯行，與告訴人和解，態度良好；又被告尚非實際參與詐欺取財犯行者之犯罪情節，主觀係基於容任風險發生之間接故意而為本件犯行，相較於明知為詐欺集團而以直接故意犯之者，主觀惡性程度較輕；兼衡其自述高中肄業之智識程度，目前從事設備維修的工作，月收入約3萬元，離婚有2個小孩，均未成年，一個國小二年級、一個國小三年級，都是由其撫養，目前有欠老闆債務，因為要撫養小孩所以有跟老闆預支薪水20多萬元，每個月老闆會從3萬多元的薪水去扣除，實際上可以拿的薪水約2萬多元之生活狀況(本院卷第105頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑易科罰金、併科罰金易服勞役部分，均諭知折算標準，以示懲儆。 （五）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷足參，被告一時失慮致罹刑典，經本院排定調解，被告與告訴人黃敬方達成調解，本院認被告經此偵、審及判罪科刑之宣告教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，認如暫不執行上開刑罰，反可策勵被告改過向上，是認其所受宣告刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑5年，以啟自新。又本院為督促被告履行賠償告訴人黃敬方之責，認有必要依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依本院113年度員司刑移調字第259號調解筆錄賠償告訴人黃敬方，以觀後效。另被告於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 三、沒收： 　　被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，同年8月2日 生效施行，關於沒收之規定從第18條第1項修正移列為同法第25條第1項，而沒收適用裁判時之法律，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定。按犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項規定。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文，經查： （一）被告提供予該詐欺集團成年成員所使用之金融帳戶資料， 並未扣案，審諸本案帳戶已列為警示帳戶無法使用，持以詐騙之人已難再行利用，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 （二）告訴人所匯入被告金融帳戶之款項，係在其他詐欺集團成 員控制下，且經他人提領或轉帳，被告對於本案告訴人匯入之財產並未取得任何支配占有，倘一律依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，就被告所幫助隱匿之全數詐欺金流，宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 （三）被告提供前揭金融帳戶資料予該詐騙集團成年成員使用之 犯行，卷內並無事證證明該詐騙集團有許以對價或報酬，亦無證據證明被告自上開犯行取得任何利益，顯見被告未因此犯行而獲得犯罪所得，自亦無依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　 1 　日 　　　　　　　 刑事第九庭 法　官　高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 林佩萱 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 證據資料 1 黃敬方 113年1月4日19時許起，詐欺集團陸續透過IG網站與通訊軟體LINE與黃敬方聯繫，向黃敬方佯稱可透過博弈遊戲獲利，致黃敬方陷於錯誤，依指示匯款。 113年1月13日22時29分匯款2萬元 113年1月13日22時31分匯款3萬元 113年1月16日17時14分匯款3萬元 113年1月16日17時15分匯款2萬8,500元 113年1月17日16時08分匯款2萬元 113年1月17日16時10分匯款3萬元 1.黃敬方於警詢中之指述(偵卷第45至47頁) 2.臺北市政府警察局文山第一分局木新派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(偵卷第43頁、第49至50頁、第53至55頁) 3.黃敬方匯款紀錄截圖(偵卷第87至90頁) 4.黃敬方通話紀錄截圖(偵卷第91至96頁) 5.被告兆豐銀行帳戶之申設資料與交易明細資料(偵卷第31至35頁)　 附錄本案論罪科刑法條 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 附錄本案論罪科刑法條