請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第654號 原 告 楊元誠 被 告 黃嘉宏 上列被告因本院113年度訴字第205號加重詐欺等案件，經原告提 起附帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣32萬6,500元，及自民國113年10月15日起 ，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。 　㈠原告起訴主張（略以）：被告所屬之詐欺集團不詳成員，於 民國112年10月24日某時許，以通訊軟體LINE向原告佯稱可代為取回之前遭詐騙之款項，但需支付費用等語，致原告因而陷於錯誤，於112年10月25日上午11時許，在溪湖鎮之林忠毅婦產科門口，將現金新臺幣（下同）33萬元，交給訴外人黃仁學，進而轉交給被告，並隨即轉交給詐欺集團上游成員，原告因而受有損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：「⒈被告應給付原告新臺幣（下同）33萬元，及自起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請求准予宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負擔。」 　㈡原告於言詞辯論程序當庭收受被告給付之3,500元賠償金後， 以言詞變更聲明為：「⒈被告應給付原告32萬6,500元，及自起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊願供擔保，請求准予宣告假執行。」 　㈢原告所為上開擴張應受判決事項之聲明，依據上開說明，應 予准許。 二、被告辯稱：我沒有能力賠償，我可以先歸還我的犯罪所得3, 500元等語。並聲明：請求駁回原告之訴。 三、本院之判斷： 　㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度訴字第205號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告所屬詐欺集團向原告行騙，原告將遭詐騙之款項33萬元交付給被告，並隨即由被告轉交詐欺集團上手，原告因而受騙上當受損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據，而被告於本院言詞辯論程序已給付3,500元給原告，就剩餘之32萬6,500元，可以准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年10月14日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月15日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴 訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。 五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，民事訴訟 法第389條第1項第5款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君