請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決 113年度附民字第741號 原 告 江皓翔 被 告 林暉馭 上列被告因本院113年度金訴字第214號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣2萬5,100元，及自民國113年11月15日起 ，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論 者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張（略以）：詐欺集團成員以電話與原告聯繫， 佯稱因駭客盜用，致重複下訂，需依指示操作取消訂單等語，致原告因而陷於錯誤，被騙陸續匯款合計新臺幣（下同）2萬5,100元至被告提供給詐欺集團的國泰世華商業銀行帳戶內，原告因而受有損失，請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告2萬5,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。 三、被告於本院審理時陳稱：請求駁回原告之訴，我是被騙的， 我沒有工作，身心狀況不好，沒有能力賠償，我的病情又加重了，從憂鬱症變成躁鬱症，我還會自殘等語。 四、本院之判斷： 　㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度金訴字第214號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告提供金融帳號給詐欺集團，詐欺集團遂持之對原告行騙，原告因而受騙上當受有2萬5,100元之損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據，可以准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年11月14日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月15日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。 五、本件原告勝訴部分係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑 事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條 第10款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君