竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度原簡字第2號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 尤弘昱 （另案於法務部○○○○○○○○○執 行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14949號、第17179號、第17392號），本院逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　文 尤弘昱犯竊盜罪，共參罪，累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第11行以下所載「牌照號碼」更正為「車牌 號碼」。 　㈡犯罪事實欄一、第12至13行以下所載「阮玉明」更正為「阮 玉明心」、「愛群街」更正為「愛群路」、「心心越南素食店」更正為「心心越南素食」。 　㈢犯罪事實欄二、第2行以下所載「報告報告」更正為「報告」 。 二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨可參）。檢察官於處刑書中已具體指出累犯之證據方法，是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。 三、被告所竊得如附表所示之物，雖未扣案，然均屬被告犯罪所 得，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規定，追徵其價額。至檢察官於處刑書中請求依刑法第38條第4項規定追徵價額部分，容有誤會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。 本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 　　犯 罪 事 實 犯罪所得（新臺幣） 1 如處刑書犯罪事實㈠所載。 處刑書係記載竊取現金3、4,000元，基於有利於被告之認定，即認定犯罪所得為3,000元。 2 如處刑書犯罪事實㈡所載。 處刑書係記載竊取現金3,000餘元，基於有利於被告之認定，即認定犯罪所得為3,000元。 3 如處刑書犯罪事實㈢所載。 處刑書係記載竊取現金500餘元，基於有利於被告之認定，即認定犯罪所得為500元。