違反毒品危害防制條例

日期

2025-02-25

案號

CHDM-114-易-145-20250225-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事判決 114年度易字第145號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳譽升 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度毒偵字第932、2025號),嗣檢察官聲請依協商程序而為判 決,本院認為適當,判決如下:   主 文 陳譽升施用第二級毒品,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑陸月, 如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日;應執行有期徒刑柒月 ,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、犯罪事實:陳譽升基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ,於民國113年5月31日20時許,在彰化縣○○鄉○○路0巷00號之住處,以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於113年10月14日13時許,在彰化縣○○鎮○○巷0○0號2樓12號房之居處,以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。 二、證據名稱:被告陳譽升之自白、濫用藥物尿液檢驗檢體真實 姓名對照表(檢體編號0000000U0103、0000000U0175號)、正修科技大學超微量研究科技中心報告日期113年8月5日、113年11月6日報告編號R00-0000-000、R00-0000-000號尿液檢驗報告。 三、本案經檢察官與被告陳譽升於審判外達成協商之合意:被告 認罪,合意內容即如主文所示。經查,該協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決。 四、應適用之法條:刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條第1項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。 五、協商判決,除有:刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院 訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。如有前述得上訴情形,得自收受判決送達之日起20日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。 本案經檢察官李秀玲提起公訴,檢察官許景睿到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日           刑事第二庭 法 官 王祥豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。          中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 梁永慶 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.