竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第150號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林秀蘭 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7967 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：113 年度易字第935號)，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 如下：本院判決如下： 　　主　文 林秀蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案白鐵印刷模具拾塊沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金 新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案 白鐵印刷模具拾塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據清單及待證事實之編號 1證據清單欄刪除「被告林秀蘭於偵訊中之供述」、編號4待證事實欄刪除「未遂」，並補充「被告於本院訊問時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，均係犯刑法第320第1項竊盜罪。被告所犯上 開2罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）爰審酌被告不思己力獲取財物，徒手竊取他人物品，所為 殊值非議；被告犯後坦承犯行，態度尚可，經本院排定調解，仍未能與被害人陳素芬達成調解合意；兼衡其自述國小肄業之智識程度，目前以撿回收維生，月收入不固定，家裡有兒子之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役折算標準，並審酌被告所犯各罪之犯罪手段、目的、時間間隔等因素，定其應執行刑如主文所示及諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 三、被告就起訴書犯罪事實一（一）（二）所竊物品，並未扣案 ，亦未返還被害人，此部分為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。 本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官鄭積揚、檢察官廖梅君到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　2　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。