竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第217號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 鄭新復 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第1121號），本院判決如下： 　　主　　　文 鄭新復犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一第1列「被告鄭 新復經傳未到。惟上揭犯罪事實，業據其於警詢中」之記載，更正為「上揭犯罪事實，業據被告鄭新復於警詢中」；證據部分，另補充：被告鄭新復於偵訊之自白（見偵卷第97至98頁），均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。　　 　㈡不予審酌累犯之理由 　　被告前因①公共危險案件，經本院以107年度簡字第2111號判 決，判處有期徒刑3月確定；②違反毒品危害防制條例等案件，經本院以107年度訴字第1173、1227號、108年度訴字第190號判決，各判處有期徒刑11月（3罪），應執行有期徒刑2年確定；③違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第355號判決，判處有期徒刑11月確定；④違反毒品危害防制條例等案件，經本院以108年度訴字第503、504號判決，各判處有期徒刑11月（2罪），應執行有期徒刑1年4月確定；嗣上開各罪刑經本院以109年度聲字第27號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，於111年12月1日縮短刑期執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按。其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。雖檢察官於聲請簡易判決處刑書中記載被告有上開前案，並提出本署刑案資料查註記錄表、矯正簡表，且說明被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，然本院審酌被告所犯前案為公共危險、違反毒品危害防制條例等案件，與本件所犯竊盜之罪名、罪質均不同，是以尚難認被告主觀上具有特別惡性，或對於刑罰反應力明顯薄弱之情形，而有依累犯規定加重其法定最低度刑之必要，是爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不加重其最低度本刑，但不影響被告構成累犯之本質。 　㈢爰以被告之行為責任為基礎，審酌其： 　　⒈前有多次竊盜案件，經法院判處拘役刑確定執行完畢，有 法院前案紀錄表在卷可參，加上上述雖不予加重最低本刑之前科，素行難稱良好。 　　⒉竟不知悔改，任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，所為實屬不當。 　　⒊犯後坦承犯行，態度尚可。 　　⒋所竊得之白鐵及鋁門窗1批，業經警方發還予被害人姚崇欽 ，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第43頁）在卷可證。 　　⒌兼衡其於警詢中自陳為國中畢業，職業為工，勉持之家庭 經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之考量 　　按犯罪所得已實際合法發還告訴人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之白鐵及鋁門窗1批，固為其犯罪所得，惟已實際合法發還予被害人，業如前述，爰依前揭規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁永慶　　　　　　 【附錄論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。