毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第248號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊森 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 7989號），被告自白犯罪（114年度易字第94號），本院認為宜 以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，判決如下： 　　主　　　　　文 楊森犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　楊森與蔡明松有債務糾紛，遭蔡明松提起訴訟追償，竟因不 滿蔡明松追償債務時之態度，即基於毀損之犯意，於民國113年7月31日10時30分許，在彰化縣○○市○○街00號前，駕駛車牌號碼000-000號營業小客車，衝撞蔡明松所有停放在上址道路旁之車牌號碼000-0000號自小客車，致該車左側車身板金多處凹陷不堪用，足生損害於蔡明松。 二、認定被告犯罪之證據： 　㈠被告楊森於警詢、偵訊之供述，及於本院準備程序時之自白 。 　㈡證人即告訴人蔡明松於警詢之指訴。 　㈢案發現場監視器錄影畫面翻拍照片。 　㈣車牌號碼000-0000號自小客車受損照片及車號查詢車籍資料 。 　㈤本院113年度彰小字第697號民事判決。　　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。　　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度解決與 告訴人蔡明松之債務紛爭，而以毀損告訴人所使用之車輛方式來抒發不滿情緒，可見其尊重他人財產法益之法治觀念尚待加強，且造成告訴人所有車輛車身板金多處明顯凹陷毀損，所為應予非難；惟念其犯後於本院審理時尚能坦承犯行，且依本院113年度彰小字第697號民事判決認定之事實及判決結果，被告向告訴人借款之約定利率高達60％，而經判決認定被告應償還告訴人之金額，不到告訴人起訴請求其償還金額之1/3，可徵被告供稱其係因遭告訴人以高利貸不當追償債務所迫，才一時生氣犯下本案犯行等語，應非虛妄，是復考量其犯罪動機、手段、告訴人表示之意見，及其自述教育程度為大學畢業，目前擔任計程車司機，每月收入約為新臺幣4萬元，離婚，子女均已成年，無需扶養他人等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第1項， 判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官 吳永梁 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。