違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第284號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 李信佑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2396號），本院判決如下： 　　主　文 李信佑施用第二級毒品，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺 幣一千元折算一日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。 　㈡被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行 情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，與本案之罪質差異甚大，不具任何關聯性，予以加重最低度刑，應屬罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不應加重最低度本刑。 　㈣本院審酌卷內量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科 罰金之折算標準，主要理由如下： 　⒈被告明知毒品對於自己的身體健康及家庭生活，將造成不利 影響，竟仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，尤其被告之前已有觀察、勒戒之前科，但被告施用毒品所生危害，以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，基於行為罪責，構成本案量刑框架之上限。 　⒉被告犯罪後尚能坦承犯行，態度尚佳。 　⒊被告的職業是「工」、國中畢業之教育程度、已經離婚、被 告並非中低收入戶。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 判決如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度毒偵字第2396號聲請 簡易判決處刑書1份。