侵占

日期

2025-03-20

案號

CHDM-114-簡-342-20250320-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第342號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 詹生斌 上列被告因侵占案件,經檢察官聲請逕以簡易判決處刑(114年 度偵字第844號),本院判決如下:    主 文 詹生斌犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時,追徵其價額。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實欄第8行 至第9行關於「循線查出詹生斌於附表所示時間、地點使用本案悠遊卡內原儲值餘額消費購物」之記載,應補充為「循線查出詹生斌於附表所示時間、地點使用本案悠遊卡內原儲值餘額消費購物(其中僅於民國113年6月29日20時27分許消費新臺幣【下同】25元)」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、爰以行為人責任為基礎,審酌被告於拾獲他人遺失之悠遊卡 後,竟不思將該物交付警察機關或相關人員處理並返還予失主,反而侵占入己,並持以消費扣款使用,欠缺尊重他人財產權之法治觀念,所為自應非難;又被告犯後坦承犯行並具狀表示欲與被害人調解,惟被害人經本院通知上情卻未為任何回應,堪認被告犯後態度尚可;兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況、卷附法院前案紀錄表顯示被告之前科紀錄,暨其犯罪動機、犯罪手段、侵占之財物價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如主文所示易服勞役之折算標準。 三、關於沒收部分:   被告持被害人之悠遊卡消費所獲得無須付費之財產上不法利 益25元,有悠遊卡消費紀錄附卷可參(見偵字第48523號卷第49頁),亦屬其本案犯罪所得,未據扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵。另被告侵占之悠遊卡已發還被害人,有警方扣押物具領保管單在卷可佐(見偵字第48523號卷第43頁),故依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上 訴(須附繕本)。 本案經檢察官王元郁聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          刑事第九庭 法 官 黃英豪   以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,向 本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者, 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 鄭蕉杏 附錄本案論罪科刑條文: 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。 附件: 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     114年度偵字第844號   被   告 詹生斌  上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左:     犯罪事實 一、詹生斌於民國113年6月28日13時24分後之某時,在彰化縣○○ 鎮○○路0段00號之高鐵彰化站內,拾獲簡○○(9歲兒童 ,真實姓名詳卷)所遺失之小皮夾1只後,見皮夾內有1張悠遊卡(卡號:0000000000,下稱本案悠遊卡),竟意圖為自己不法之所有,基於侵占遺失物之犯意,侵占該悠遊卡,皮夾則丟棄之。嗣簡○○發覺皮夾不見,遂由父親簡△△調取本案悠遊卡消費紀錄後報警求助。經警依本案悠遊卡之消費紀錄,循線查出詹生斌於附表所示時間、地點使用本案悠遊卡內原儲值餘額消費購物,通知詹生斌到案後,詹生斌向警交出本案悠遊卡(已發還簡△△具領),乃查悉上情。 二、案經內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告臺灣臺中地方檢 察署呈請臺灣高等檢察署臺中檢察分署核轉本署偵辦。證據並所犯法條 一、認定被告犯罪所憑之證據:  ㈠被告詹生斌於司法警察機關調查時之供述(見被告詹生斌之 內政部警政署鐵路警察局臺中分局113年8月22日調查筆錄,見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523號卷)。  ㈡證人簡△△於司法警察機關調查時之供述(見證人簡△△之內政 部警政署鐵路警察局臺中分局113年7月6日、同年8月24日等調查筆錄,臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523號卷)。  ㈢內政部警政署鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據及扣押物具領保管單(見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523號卷)。  ㈣刑案現場照片(見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523 號卷)。  ㈤本案悠遊卡交易紀錄、電子發票存根聯、臺灣高鐵歷史交易 明細表(見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523號卷)。  ㈥被告詹生斌於臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查時之供述(見 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第48523號卷內113年10月8日訊問筆錄)。 二、所犯法條:   核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣彰化地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日             檢  察  官  王 元 郁 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日             書  記  官  陳 俊 佑 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處 1 萬 5 千元以下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附表: 時間 地點 113年6月29日20時27分 彰化縣○○市○○路00號統一超商日泰店 113年7月3日14時7分 臺中市○○區○○路000號統一超商建日店

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.