竊盜

日期

2025-03-28

案號

CHDM-114-簡-395-20250328-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第395號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 鄭雁蔆 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年偵 字第18592號),本院判決如下:   主  文 鄭雁蔆犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑: (一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告前已有多次竊盜前 科,有法院前案紀錄表在卷可憑,仍不知警惕,任意竊取告訴人所管領之財物,顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念,所為實有不該;惟考量被告犯後坦承犯行之態度,暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害,暨其智識程度、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 (三)按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追 徵,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之統一瑞穂蘋果牛奶1瓶,於案發時已當場交還店家,此有告訴人吳世賢警詢筆錄在卷可稽(見偵卷第30頁),是依上開規定,不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官鄭羽棻聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第三庭  法 官 李欣恩 以上正本證明與原本無異。           如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由, 向本庭提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者, 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                 書記官 吳育嫻 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第18592號   被   告 鄭雁蔆 0 00歲(民國00年0月00日生)             住彰化縣○○市○○路000巷00號             居彰化縣○○市○○路000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、鄭雁蔆意圖為自己不法之所有,於民國113年6月2日7時53分 許,在彰化縣○○市○○街000號統一便利商店內,徒手竊取店內貨架上之統一瑞穗蘋果牛乳1瓶(價值約新臺幣42元),隨即離開超商,經當班店員吳世賢當場發現而追出,要求鄭雁蔆返還商品,鄭雁蔆因此交還上開商品。 二、案經吳世賢訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告鄭雁蔆於偵查中坦承不諱,核與證 人即告訴人吳世賢於警詢所述情節相符,並有監視器畫面、現場照片各1份在卷可參,足證被告之自白與事實相符,其竊盜犯嫌已足認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告已當場返還上開商品予告訴人、於104年至105年間有多次竊盜前科,被告尚未與告訴人達成和解等情,有被告刑案資料查註紀錄表1份可佐,量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣彰化地方法院 中  華  民  國  114  年  2  月  6   日               檢 察 官 鄭 羽 棻 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2  月  20  日               書 記 官 詹 曉 萍

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.