竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第427號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 李宗漢 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年 度偵字第657號），本院判決如下： 　　主　　文 李宗漢犯竊盜罪，共2罪，各處拘役20日、30日，如易科罰金， 均以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役40日，如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣3千元，沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　李宗漢平時居住在彰化縣○○鎮○○路0段0巷000號之安濟堂內 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜各別犯意，分別為下列犯行： 　　（一）於民國113年8月29日凌晨，趁暫住在安濟堂客廳之莊 智鈞熟睡時，徒手竊取莊智鈞置於沙發旁皮包內現金 新臺幣（下同）1,000元，得手後花用殆盡。 　　（二）於113年9月1日3時7分許，在安濟堂內，徒手竊取堂 主鄭信塘管領之功德箱內現金3,000元，得手後花用 殆盡。 二、證據 （一）被告李宗漢於偵查中之自白。 （二）證人即告訴人莊智鈞、鄭信塘於警詢時之證述。 （三）被告坦承竊取告訴人莊智鈞金錢之通訊軟體LINE對話截圖 。 （四）監視器翻拍畫面截圖及現場蒐證照片。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告所犯上開2罪，犯意各別，被害人不同，應予分論併 罰。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以 正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職肄業之智識程度及告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑；再斟酌被告所犯各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示；另就各該宣告刑及執行刑均依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 （一）被告所竊取告訴人鄭信塘所管領之3,000元未經扣案，亦 未實際賠償或返還告訴人鄭信塘，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊取告訴人莊智鈞所有之1,000元，已經賠償給告訴人莊智鈞，此有電話洽辦公務紀錄單在卷可憑，故依上開規定，自無庸宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，判決如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 徐啓惟　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏麗芸 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。