毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　 114年度簡字第467號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蔡沅樺 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11 4年度偵字第230號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 蔡沅樺犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣6千元，如易服勞役， 以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　蔡沅樺因故與鄰居楊志仁發生齟齬，竟基於毀棄損壞之犯意 ，於民國113年9月21日凌晨3時29分，在彰化縣○○市○○路0段000巷00號楊志仁住處前，以不詳工具將楊志仁設置連通至樓上之塑膠排水管敲斷，致1、2樓間排水效用喪失，足以生損害於楊志仁。 二、證據： 　㈠被告蔡沅樺於警詢及檢察官偵訊中之自白。 　㈡證人即告訴人楊志仁於警詢中之證述。 　㈢現場監視器影像截圖、現場照片、估價單。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡法官審酌被告為智識成熟之人，因聽聞母親與告訴人曾有嫌 隙，竟率爾毀損告訴人之排水管，顯然欠缺理性及對他人財產之尊重，所為實不足取。惟考量被告犯後坦承犯行，嗣後已僱請工人修繕完畢，堪認犯後態度尚可，兼衡被告教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況小康，無前科之素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致罹刑章，事後亦已修復告訴人之排水管，法官審酌被告之犯罪情節尚屬輕微，經此偵、審程序後，當能知所警惕，信無再犯之虞，故認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　梁義順 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳文俊　　　　　 附錄本案論罪科刑法條：　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。