竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第60號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 鄭羽洋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17986號），本院判決如下： 　　主　　　文 鄭羽洋犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載如附件。 二、論罪科刑 　㈠核被告鄭羽洋所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。　　 　㈡不予審酌累犯之理由 　　被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第742號判 決，判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，緩刑嗣經撤銷，於109年9月18日徒刑易服社會勞動完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按。其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。雖檢察官於聲請簡易判決處刑書中記載被告有上開前案，並提出本署刑案資料查註記錄表，且說明被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，然本院審酌被告所犯前案為公共危險案件，與本件所犯竊盜之罪名、罪質均不同，是以尚難認被告主觀上具有特別惡性，或對於刑罰反應力明顯薄弱之情形，而有依累犯規定加重其法定最低度刑之必要，是爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不加重其最低度本刑，但不影響被告構成累犯之本質。 　㈢爰以被告之行為責任為基礎，審酌其： 　　⒈前於民國111年、113年皆有因竊盜案件，均經法院判處拘 役刑確定執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可參，加上上述雖不予加重最低本刑之前科，素行難稱良好。 　　⒉竟不知悔改，任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，所為實屬不當。 　　⒊犯後坦承犯行，態度尚可。 　　⒋其犯罪動機乃是為了代步（見偵卷第9頁）之犯罪動機，並 未藉此為其他犯罪行為之情形。 　　⒌竊得之腳踏車1輛，業經警方發還予被害人游基礎，有彰化 縣警察局員林分局認領保管單1紙（見偵卷第21頁）在卷可證。 　　⒍兼衡其於警詢中自陳為高職畢業，無業，勉持之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之考量 　　按犯罪所得已實際合法發還告訴人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之腳踏車1輛，固為其犯罪所得，惟已實際合法發還予被害人，業如前述，爰依前揭規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青 【附錄論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。