竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第68號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 吳承霖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16386號），本院判決如下： 　　主　文 吳承霖犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之玩具公仔參隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告吳承霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，又其非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取被害人之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被告高職畢業之智識程度、職業為清潔工、家境貧寒，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項、第3項定有明文。經查，被害人遭竊之玩具公仔3隻，價值新台幣25500元(113偵16386第14頁)，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 鮑慧忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方維仁 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16386號 　　被　　　告　吳承霖　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○里○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳承霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月7日1時38分許，在彰化縣員林市員集路2段與大饒路口旁娃娃機店內，徒手竊取陳劍平所管領機台上之玩具公仔3隻(價值共計新臺幣2萬5500元)，得手後即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣陳劍平發現遭竊報警處理，為警調閱監視器畫面循線查知上情。 二、案經陳劍平訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。　　　 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告吳承霖之部分自白，（二）告訴人陳劍平 之指訴，（三）車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片計22張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 上開未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余建國 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康綺雯