聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第103號 聲 請 人 即 被 告 黃孝全 上列聲請人即被告因詐欺等案件(本院113年度訴字第1211號)， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　　文 黃孝全於提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 住居在新北市○○區○○街○○○巷○弄○號。 　　理　　由 一、聲請人即被告黃孝全聲請意旨略以：伊並無前科且係初犯， 無逃亡或有事實足認有逃亡之虞。伊對於犯行坦承不諱，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞。本案應無繼續羈押之必要，爰聲請准予具保、責付或限制住居而停止羈押。 二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項及第5項亦分別定有明文。 三、經查：　　 (一)被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，由本院訊問被告及 核閱相關卷證後，審酌被告坦承犯行，並有起訴書證據清單欄所載之證據佐證，足認被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上利用網際網路對眾人犯詐欺取財之加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂、刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪之犯罪嫌疑重大。又本案詐欺集團之犯罪方式為精密的組織分工，詐欺對象為不特定民眾，被告並供稱除本案外，另有多次出面成功向被害民眾收款之情事，於偵查中遭羈押期間，亦有其他警局員警至看守所詢問被告其他詐欺案件，足認被告有反覆實施加重詐欺取財犯罪之虞。而被告所涉上開罪嫌嚴重影響社會治安，侵害被害人權益，被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要，裁定自民國113年12月26日起執行羈押。 (二)茲因被告聲請准予具保以停止羈押，經本院核閱全案卷證後 ，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然經綜合考量被告犯罪情節、因羈押對被告身體自由所造成不利益之影響、被侵害法益之大小、訴訟程序進行之程度等因素。本院認若命被告提出相當之保證金，同時對被告限制住居，應足以對其形成相當程度之拘束力，可確保日後審判及執行程序之進行，認可替代羈押手段而無繼續羈押之必要。爰斟酌被告之犯罪情節及經濟狀況等一切情狀，裁定被告於提出新臺幣4萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○街000巷0弄00號。 四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項 　　，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭　 法　官　林慧欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須 附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　23 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖雯