定應執行刑

日期

2025-02-13

案號

CHDM-114-聲-121-20250213-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第121號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳信彣 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第79號),本院裁定如下:   主 文 陳信彣所犯如附表所示之罪及所處之刑,應執行有期徒刑壹年參 月,如易科罰金,以新臺幣壹千元折算壹日。   理 由 一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日,易科罰金。又前項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之,同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。 二、經查:  ㈠受刑人陳信彣因犯如附表所示之罪,先後經法院判處如附表 所示之刑(僅記載有期徒刑部分),均經分別確定在案,有卷附如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。從而,檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。  ㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為妨害秩序 案件,編號3所示之罪均為重利案件,二者行為態樣、罪質均不相同,並考量各罪犯罪日期差距、所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。以及受刑人表示希望定有期徒刑9月、罰金新臺幣1千元之意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減,行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增,並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷,定其應執行之刑,併諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          刑事第一庭 法 官 張琇涵 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀(須 附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                書記官 吳冠慧 附表:受刑人定應執行刑案件一覽表【民國/新臺幣】 編 號 罪名  宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號    最 後 事 實 審     確 定 判 決 備  註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 妨害秩序 有期徒刑6月,如易科罰金,以1000元折算壹日 112年1月1日 彰化地檢112年度偵字第19566號 臺灣彰化地方法院 113年度訴字第58號 113年4月19日 臺灣彰化地方法院 113年度訴字第58號 113年5月23日 應執行有期徒刑10月 臺中地檢114年度執更字第253號 2 妨害秩序 有期徒刑6月,如易科罰金,以1000元折算壹日 112年7月27日 臺中地檢113年度偵字第2744號 臺灣臺中地方法院 113年度簡字第1479號 113年8月16日 臺灣臺中地方法院 113年度簡字第1479號 113年9月16日 3 重利 有期徒刑3月,共3罪,如易科罰金,均以1000元折算壹日 ①109年3月間某日至5月18日 ②111年6月1日至9月27日 ③111年9月24日   彰化地檢113年度偵字第4147號 臺灣彰化地方法院 113年度易字第578號 113年8月27日 臺灣彰化地方法院 113年度易字第578號 113年12月26日 應執行有期徒刑6月 彰化地檢114年度執字第350號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.