定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第21號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊換森 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 (114年度執聲字第6號)，本院裁定如下： 　　主　文 楊換森所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸 月，併科罰金新臺幣肆萬元。罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。　 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因洗錢防制法等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。 三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號裁判意旨可資參照）。是以，數罪併罰有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 四、經查，本件受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院先後判 處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有上開判決書、法院前案紀錄表等附卷可稽。茲經受刑人請求檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，此有「臺灣彰化地方檢察署（執丁）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」1份在卷可佐，是本件檢察官聲請就附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院斟酌被告於附表編號1、2、4均係犯幫助洗錢罪，其於編號3則係犯加重詐欺罪，考量該等犯行之侵害法益及罪質相類，暨斟酌其犯罪時間相近、情節類似與受刑人對本案之意見等情，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 五、末查，受刑人所犯如附表編號1、2、4所示案件所處之刑原 得易服社會勞動，然該等案件與附表編號3所犯不得易服社會勞動之罪併合處罰之結果，於定執行刑時即不得易服社會勞動，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 林明誼 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋 附件：受刑人楊換森應執行案件一覽表