定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第280號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾宏洲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第214號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經判決確定，符 合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除 因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 三、經查：本件受刑人前因如附表所示之罪，經如附表所示法院 分別判處如附表所示之刑，且均確定（除編號2號之最後事實審判決日期欄「112/12/01」更正為「112/02/01」；編號3號之判決確定日期欄「111.08.31」更正為「112.03.14」；附表編號12號犯罪事實欄「111/12/12」更正為「111/12/22」外）在案，固有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。然如附表所示之12罪，前與另案即臺灣南投地方法院112年度易字第187號刑事確定判決，業經臺灣南投地方法院以113年度聲字第627號裁定定應執行有期徒刑5年確定，此有臺灣高等法院被告曾經定應執行簡表、上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷為憑。是如附表所示之12罪業經定應執行刑確定，且各罪均未因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，亦無因赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或致生其他客觀上有責罰顯不相當之情形，依前揭說明，本件聲請即屬違反一事不再理原則，於法尚有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李韋樺