定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第306號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 林秉鋐 （現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察勒戒中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第225號），本院裁定如下： 　　主　文 林秉鋐所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑1年6月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林秉鋐因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表（㈠附表編號1犯罪日期欄之記載應更正為「①112年1月9日14時20分為警採尿時起回溯72小時內之某時許②112年1月12日③112年8月22日」；㈡附表編號2犯罪日期欄之記載應更正為「①112年1月9日14時20分為警採尿時起回溯92小時內之某時許②112年1月12日③112年8月21日」），應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人因如附表所示案件，經本院分別判處如附表所 示之刑，並均確定在案，此有法院前案紀錄表及如附表所示案件之判決書在卷可稽。又如附表編號1所示之罪均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，如附表編號2所示之罪則均為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書之情形，惟聲請人係經受刑人之請求而為本件定應執行刑之聲請，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷可稽。而受刑人雖依限填復本院陳述意見調查表，表示原判決量刑過重，希望各罪均量處得易科罰金之刑等語（本院卷第35頁），惟法院於受理檢察官聲請定應執行刑案件，並無對已確定判決之事實認定、證據取捨及法律適用（含刑之量定）是否適當再予審查判斷之權責，受刑人如認該確定判決有所違誤，應循再審或非常上訴程序以資救濟，核與定應執行刑無涉。從而，本件聲請，尚無不合，應予准許。爰審酌刑罰之內、外部界限範圍，復考量受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益之異同、各罪依犯罪情節所量定之刑及原定執行刑，暨比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　許淞傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林怡吟 附表： 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑8月（共3罪） 有期徒刑4月（共3罪） 犯罪日期 ①112年1月9日14時20分為警採尿時起回溯72小時內之某時許 ②112年1月12日 ③112年8月22日 ①112年1月9日14時20分為警採尿時起回溯92小時內之某時許 ②112年1月12日 ③112年8月21日 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢112年度毒偵字第1337、1403、1989號 彰化地檢112年度毒偵字第1337、1403、1989號 最後 事實審 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案號 113年度易字第188號 113年度易字第188號 判決日期 113年4月17日 113年4月17日 確定 判決 法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案號 113年度易字第188號 113年度易字第188號 判決確定日期 113年5月28日 113年5月28日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 經原判決定應執行有期徒刑1年2月 經原判決定應執行有期徒刑8月 彰化地檢113年度執字第3133號 彰化地檢113年度執字第3134號