請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第61號 原 告 蕭可君 被 告 李玉英（年籍資料詳卷） 張玉茹（年籍資料詳卷） 許好枝（年籍資料詳卷） 陳昭樺（年籍資料詳卷） 田宜加（年籍資料詳卷） 黃冠恩（年籍資料詳卷） 沈雅筑（年籍資料詳卷） 張俊樂（年籍資料詳卷） 蘇子晴（年籍資料詳卷） 莊佩蓁（年籍資料詳卷） 陳若昕（年籍資料詳卷） 王翊薰（年籍資料詳卷） 江貝文（年籍資料詳卷） 劉延龍（年籍資料詳卷） 鄭幃馨（年籍資料詳卷） 上列被告因本院113年度訴字第823號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑 事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。 二、經查，本件刑事附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院 113年度訴字第823號案件，依該案檢察官起訴書所載內容，本件被告李玉英、張玉茹、許好枝、陳昭樺、田宜加、黃冠恩、沈雅筑、張俊樂、蘇子晴、莊佩蓁、陳若昕、王翊薰、江貝文、劉延龍、鄭幃馨等15人，均係同遭該案被告張博翔詐騙之被害人，並非該案之被告或共犯，非屬在本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，揆諸前開規定及說明，原告對上列被告李玉英等15人提起本件損害賠償請求，並不合法，依法應予駁回。且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、原告另對本院113年度訴字第823號刑事案件被告張博翔提起 刑事附帶民事訴訟部分，由本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官 廖健男 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王祥豪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡仲頤 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林曉汾