依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度司家他字第57號 受 裁定人 鄭崇文律師（即原告吳家明之遺產管理人） 受裁定人即 被告楊愛之 繼 承 人 徐昌進 徐小華 徐淑英 陳鴻文 陳秀娟 受裁定人即 被 告 蔣宜珮 蔣宜鋒 吳明智即吳傳虎 吳家昌 吳家偉 吳家勇 上列受裁定人即原告吳家明與被告楊愛等間分割遺產事件，因訴 訟終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下： 　　主　文 受裁定人徐昌進、徐小華、徐淑英、陳鴻文、陳秀娟於繼承被繼 承人楊愛之遺產範圍內，應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為 新臺幣壹仟壹佰陸拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。 受裁定人蔣宜珮、蔣宜鋒應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為 新臺幣伍佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 受裁定人鄭崇文律師應於管理被繼承人吳家明之遺產範圍內與受 裁定人吳明智、吳家昌、吳家偉、吳家勇，應連帶向本院繳納之 訴訟費用額確定為新臺幣伍佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 　　規定，家事事件法第51條定有明文。次按經准予訴訟救助者 　　，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法 　　院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當 事人徵收之。此為民事訴訟法第114條第1項前段所明定；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁 　　定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於 　　同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利 　　息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類 　　提案34號問題2、3討論結果）。　 　　 二、經查： 　㈠原告即被繼承人吳家明於民國112年7月7日死亡，並經臺灣新 北地方法院113年度司繼字第5029號裁定選任鄭崇文律師為吳家明之遺產管理人；被告楊愛已於112年12月25日死亡，其繼承人為徐昌進、徐小華、徐淑英、陳鴻文及陳秀娟，此有前開裁定、親等關連表及個人戶籍資料相關資料可參。又原告與被告楊愛、蔣宜珮、蔣宜鋒、吳明智即吳傳虎、吳家昌、吳家偉、吳家勇間因分割遺產事件，原告聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第1號准予訴訟救助。上開事件經本院以112年度家繼簡字第5號民事判決諭知訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔，全案業已確定在案，經依職權調取上開卷宗核閱屬實。 　㈡次查，本件為分割遺產事件屬財產權之訴訟，核判決附表一 所示遺產之價額，依遺產稅免稅證明書所載核定價額及土地登記謄本所載公告現值，核為新臺幣（下同）4,365,207元，又原告起訴時主張之應繼分比例為20分之1，訴訟標的價額為218,260元（計算式：00000001/20＝218260），應徵收第一審裁判費2,320元。依前揭規定及說明，兩造應向本院繳納之訴訟費用額，依附表所示各確定如主文所示。 三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定 如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳 附表： 編號 繼承人 應繼分比例 應向本院繳納之訴訟費用額(新臺幣/元) 01 楊愛 　 1/2 1,160元 02 莊宜珮 　 1/4 （維持公同共有） 580元 03 莊宜峰 04 吳明智 　 1/4 （維持公同共有）　 580元 05 吳家昌 06 吳家明 07 吳家偉 08 吳家勇