分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第99號 原 告 林錦發 被 告 莊錫滿 林明智 莊猪胚 莊老舉 莊舜琠 莊章榮 莊啓祥 莊子儀 莊錦洋 上 一 人 訴訟代理人 莊士瑋 被 告 莊讚復 莊榮煌 林永任 莊春夏 上 一 人 訴訟代理人 莊世傳 被 告 莊源堃 莊博承即莊仁欽 莊文見 莊順誠 莊政道 莊棨雄 莊堯熙 莊東浦 莊舜興 莊舜賢 莊雅媚 莊勝雄 莊瑤慶 上 一 人 訴訟代理人 陳麗玉 被 告 林忠信 莊弼昌（即莊秋冬之繼承人） 莊弼彥（即莊秋冬之繼承人） 兼上二共同 訴訟代理人 莊英正 被 告 莊麗紅（即莊建益之繼承人） 莊煙船（即莊建興之繼承人） 追加 被告 陳莊吉配（即莊建興之繼承人） 莊新來（即莊輝之繼承人） 莊麗娟（即莊建益之繼承人） 林沛淇（即莊建益之繼承人） 陳翠芳（即莊輝繼承人、陳莊專之承受訴訟人） 陳守璟（即莊輝繼承人、陳莊專之承受訴訟人） 陳杏梵（即莊輝繼承人、陳莊專之承受訴訟人） 黃玉嬌（即莊輝之繼承人） 莊世榮（即莊輝之繼承人） 莊仁貴（即莊輝之繼承人） 林旭如（即莊輝之繼承人） 廖巧玉（即莊建泉之繼承人） 莊寓淋（即莊建泉之繼承人） 莊雪子（即莊勝吉之繼承人） 莊竣凱（即莊勝吉之繼承人） 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事　實 一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同 起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（99年度台上字第610號判決參照）。再按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款亦有明文。另分割共有物訴訟，應以共有人全體為當事人，如共有人死亡者，則應以該共有人之繼承人、遺產管理人為當事人，其訴訟當事人始為適格。 二、經查：原告訴請分割坐落彰化縣○○鎮○○○段000地號土地，併 請求各該繼承人就原共有人莊建興、莊建益、莊建泉、莊眞輝應有部分辦理繼承登記、分割登記等，依前揭說明，原告為本件分割共有物之訴，自應以上開土地全體共有人或其繼承人為當事人，其當事人適格始無欠缺。則本院前因本件有未以全體共有人為當事人情形，而於民國113年12月26日裁定命原告於20日內補正當事人適格，上開裁定於113年12月30日送達原告，有本院送達證書在卷可憑，原告雖於114年1月8日具狀，惟並無補正當事人適格，有民事補正狀、本院收狀、收文資料查詢清單在卷可參（見本院卷㈢第261-270頁、第271-275頁、第277-280頁）。則本件分割共有物之訴，顯未以共有人全體一同起訴或被訴，當事人適格之要件即有欠缺，經命原告補正而未依限補正，爰依前開規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告前開之訴。又關於繼承登記、分割登記部分，原告所提上開分割共有物之訴既經本院駁回，分割目的已難達成，原告就訴請繼承登記、分割登記部分亦屬無權利保護必要，併予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉玉媛 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康綠株