拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第188號 聲 請 人 鄭陳月慧 上列聲請人與相對人黃清貴間拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權用之。是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限，前述清償期已登記有確定日期者，即應以登記內容為準；如未登記有確定日期時，抵押權人即應 提出可供法院形式審查之書面契約或其他文件，以證明債務 確已屆期未受清償，如就抵押權人提出之文件為形式審查， 尚不能確認債權清償期業已屆至者，法院自無從准許拍賣抵 押物。又按，最高限額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權，始為抵押權效力所及，此有最高法院90年度台抗字第302號裁定足參。 二、本件聲請意旨略以︰相對人黃清貴向聲請人借款新台幣(下同 )170萬元，並以伸港鄉伸新段679地號土地設定債權額100萬元之抵押權，經登記在案。茲相對人對聲請人積欠170萬元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。 三、經查，依聲請人所提之抵押權設定契約書、他項權利證明書 　　、土地登記謄本所載，本件最高限額抵押權之存續期間自民 國(下同)75年4月14日起至77年4月13日止，自應以存續期間內發生之債權，方屬抵押權擔保之範圍。惟聲請人所提出之本票影本所載之發票日、到期日均為空白，且抵押權登記之擔保債權金額100萬元，與聲請人主張之債權170萬元亦不相符，是以，自形式上觀之，尚不能明瞭是否有抵押權所擔保之債權存在。再者，本件抵押權登記之清償日期為「依照各個契約約定」，經本院於113年11月7日通知聲請人補正約定之清償期為何？及釋明債權「已屆清償期」未受清償等情，惟聲請人僅具狀略以：「協助創業互相信任原則，口頭約定到時再填，為無限清償…」云云，然並未提出任何清償期屆至之釋明文件。從而，本院依卷內資料，難認抵押債權已屆清償期而未受清償，聲請人聲請拍賣抵押物，於法即有未合，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主 文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納 抗告費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官 簡豪志