拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1637號 聲 請 人 沈廷庭 上列聲請人聲明拋棄繼承權，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被繼承人沈漢山已死亡，因聲請人就學與工 作因素多年居住於國外，無暇與家裡聯繫，於民國113年8月28日返國探親時始知為繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、第2項定有明文。 三、經查： 　㈠被繼承人沈漢山於民國112年8月1日死亡，其繼承人沈國欽等 民國112年10月11日具狀向本院聲明拋棄繼承，經本院准予備查在案，並以同函通知已知繼承人即本件聲請人沈廷庭，該函原於同年11月20日由聲請人之外祖母收受後，復以「查無此人」退回本院，有本院依職權調112年度司繼字第1875號卷可參。經本院通知聲請人釋明㈠於國外期間，如何與家人聯繫及通訊軟體為何；㈡說明與父母、手足感情為何；㈢釋明為何於111年8月30日起至113年8月27日間完全未與家人有任何聯繫；㈣回台之住所為何；㈤所言113年8月27日返國探親，係指探訪何人；㈥在台住所是否有同住家人，其稱謂關係為何。聲請人具狀表示居住地區有時差關係，雖與母親偶有用LINE問候，惟未受通知祖父已往生；與母親感情較好，回台係探訪母親與外祖母，並與其同住等語。 　㈡本院審酌聲請人雖自陳與母親感情較好，且回台探訪母親及 外祖母，然前揭准予備查函遭聲請人外祖母以查無此人退回，且聲請人母親為被繼承人之媳婦，卻未告知聲請人其祖父去世之情，顯與一般常理不合；況繼承人沈佳瑩為聲請人之手足，前聲請拋棄繼承經本院准予備查在案；繼承人沈國欽為聲請人之父，且為本件「後續代理人」，以現今通訊軟體之發達，實難想像聲請人於國外期間「完全」未與手足或父親聯繫，是其究於何時知悉則有疑義。惟聲請人又於113年9月29日出境而無從通知到庭表示意見，有入出境資料可參，是本院無從僅以陳報狀之內容，遽認聲請人沈廷庭於113年8月28日始知悉被繼承人死亡。則聲請人遲至113年9月6日始具狀聲明拋棄繼承，顯逾3個月之法定期間，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳