認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第103號 聲 請 人 即 收養人 000 聲 請 人 即被收養人 000 關 係 人 000 上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下： 　　主　文 認可乙○○（民國00年0月00日生）於民國113年12月7日收養丙○○ （民國00年00月00日生）為養子。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○願收養被收養人丙○○為養子 ，雙方於民國114年1月4日立有書面收養契約書，為此聲請准予認可收養等語。 二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得 　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；下列 　　親屬不得收養為養子女：直系姻親。但夫妻之一方收養他方 　　之子女者不在此限；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻 　　之一方收養他方子女者，得單獨收養； 除夫妻共同收養 　　外，一人不得同時為二人之養子女；又夫妻之一方收養他方 　　之子女時，應長於被收養者十六歲以上；子女被收養時，應 　　得其父母之同意；但有㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護 　　教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母 　　之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限； 　　前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可 　　者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。再被收養者為成 　　年人而有下列㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足 　　認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收 　　養目的之情形者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可 　　裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079 　　條、第1073條之1第2款、第1074條及第1075條、第1073條第 　　2項、第1076條之1、第1079條之2、第1079條之3分別定有明 　　文。次按，司法院秘書長73年7月4日（73）秘台廳一字第45 　　2號函、77年9月21日（77）秘台廳(一）字第1939號函示， 　　夫於妻死亡後，仍可收養妻生前收養之養子為養子，反之亦 　　然，可見民法第1073條之1第2款規定「但夫妻之一方，收養 　　他方之子女者，不在此限。」，其中「他方」，依上說明， 　　應解釋包含已死亡配偶（臺灣高等法院暨所屬法院104年法 　　律座談會民事類提案第52號審查意見參照）。 三、經查，聲請人主張之事實，業據提出收養契約書暨收養同意 書及戶籍謄本等件為證，且經收養人、被收養人及其配偶甲○○於本院訊問時陳明收養、被收養及同意收養之意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院114年2月25日訊問筆錄）。而被收養人之生父丁○○、生母陳素貞已分別於113年10月1日、66年7月13日死亡，其事實上已不能為意思表示，亦有除戶戶籍謄本在卷可憑。又收養人與被收養人之父丁○○結婚逾40年，且被收養人自小即即由收養人扶養照顧並共同生活至今，被收養人從小即稱呼收養人媽媽（見上開訊問筆錄）。本院參酌收養人及被收養人到庭陳述，且收養人與被收養人間因長年相處生活，扶持依靠等往來互動積累，而存有深厚之親情連結，彼此產生宛若事實上之親子關係，今欲透過收養之法律體制即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力，聲請認可收養之動機與目的符合道德、法律上之正當性。此外，本件收養查無民法第1079條之4所列收養無效原因、第1079條之5所列收養得撤銷之原因或有違反其他法律規定情形，依法自應予認可，收養關係溯及於113年12月7日簽訂收養書面契約時發生效力。另依民法第1077條第4項規定，本件收養認可時被收養人丙○○已有未成年且未結婚之直系血親卑親屬，故收養之效力及於被收養人丙○○之未成年子女，併予敘明。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳