離婚

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度婚字第1號 原 告 Ａ０１ 被 告 甲○○○(0000 0000 0000 00000) 上列當事人間離婚事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告係中華民國人民，被告係越南國人民，兩造於民國85年0月00日在越南登記結婚，嗣在臺灣辦理結婚登記，兩造婚後被告入境來臺與原告同住在彰化縣○○市○○里○○路000號等情，有戶籍謄本、越南社會主義共和國結婚證書、結婚登記申請書、入出境資訊連結作業等件在卷可按，是兩造婚後之住所地顯設於我國，揆諸上開規定，本件請求離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　 一、原告主張略以：兩造於85年0月00日在越南登記結婚，嗣在 臺灣辦理結婚登記，兩造婚後被告於85年0月00日（應係85年0月00日）入境來臺灣與原告共同生活，詎被告於85年0月00日（應係85年0月00日）回越南後即未再入境臺灣，未盡為人妻之義務，迄今音訊全無。為此，爰依民法第1052條規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判決可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判決意旨）。 　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出越南社會主義共和國結 婚證書（卷第18-22頁）為證，並有內政部移民署112年11月3日移署資字第1120134063號函（卷第34頁）、彰化○○○○○○○○113年2月21日員戶字第1130000673號函附之兩造結婚登記相關資料（卷第52-64頁）及本院依職權查詢之被告入出境資訊連結作業（卷第66-70頁）在卷可稽，又被告經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀爭執，視同自認，堪信原告之主張為真實。揆諸前開說明，被告於85年間返回越南後，即無故不回臺灣與原告履行同居，迄今音訊全無，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。爰判決如主文所示。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 家事法庭 法 官 蔡孟君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 楊憶欣