離婚

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度婚字第42號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月30日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　理　　由 壹、程序方面： 一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判 　　決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區 人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、戶口名簿影本、內政部移民署113年4月19日移署資字第1130045805號函暨大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、彰化○○○○○○○○113年4月19日彰戶三字第1130002846號函暨結婚登記申請書、外交部領事事務局113年4月26日領一字第1135311488號函暨護照申請書等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。 二、本件被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告起訴主張：兩造於民國(下同)111年9月6日結婚，婚後 被告不重家庭，經常為了工作往屏東跑，就在屏東外宿一整個星期，被告常避開與原告相處，被告在離開臺灣之前一、兩個月就頻繁去屏東出差。被告時常向原告借錢也都未還，目前還欠原告新臺幣3萬9千9百元，被告有了錢卻大方借給朋友。被告時常在房裡及車上抽菸，多次勸導也無改善，被告也會找朋友打牌賭博，這些都造成原告的困擾。被告於112年7月確診時就請原告避開一周，原告一周後返家，被告就藉故說原告未照顧她，到處和朋友說原告的不是。被告已於112年8月4日離境回大陸，並向原告表明不再回臺灣，被告在臺灣留下債務未處理也未還清。故原告依民法第1052條第2項之規定，請求法院准予兩造離婚。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本院得心證之理由： ㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有戶籍謄本、戶 口名簿影本附卷可稽。 ㈡、次查，原告主張被告常跑去屏東住經常不在家、被告7月確診 後就到處宣揚原告不照顧她，及被告有告知這次去大陸就不回來等節，業據證人即原告之母鄭綵媚於本院113年12月30日言詞辯論期日到場具結後證述明確，有本院言詞辯論筆錄在卷可查。且經本院職權調閱被告之入出境資料，有入出境資訊連結作業附卷，被告確於112年8月4日出境，足認原告上揭主張為真。 ㈢、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件被告婚後時常往外跑，一住就好幾天，且經常沒有回家，兩造之生活習慣也不同，被告於婚後一年即無故離家，並於112年8月4日即離境返回大陸，離開前並告知原告說不會再回來臺灣，之後兩造未曾再共同生活，已分居迄今，顯見兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，已臻明確，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且此難以維繫婚姻之重大事由，應認可歸責於被告。從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官 　王美惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林子惠