代位分割遺產

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第78號 原 告 ○○○○○○銀行股份有限公司 法定代理人 ○○○ 上列原告與被告○○○等人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如 下： 　　主　　　文 原告應速來閱卷，並於本裁定送達7日內，具狀補正如附表所示 之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。 　　理　　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項定有明文。此規定依家事事件法第51條準用之。 二、經查，本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載 應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　 楊鑫忠 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　曾湘淯 附表： 編號 補正事項 說明 1 提出載明以全部遺產為訟訟標的之應受判決事項聲明之準備狀，並檢附繕本。 按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97年度台上字第103 號民事判決參照）。本件原告起訴未將被繼承人胡馨文所有遺產均列為分割之標的，顯與前開規範要旨不符。 2 查報被繼承人胡馨文全部遺產於起訴時之交易價額，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年台抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，係以債務人與第三債務人間之權利義務關係為訴訟標的，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。是本件訴訟標的價額之計算，應依起訴時全部遺產於起訴時之總價額，按被代位人應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所受利益定之。原告起訴未據繳足裁判費，顯與前開規範要旨不符。