否認子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家調裁字第31號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 兼法定代理 人 ○○○ 上列當事人間否認子女事件，合意聲請裁定，本院裁定如下： 　　主　文 確認相對人乙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）非聲請人甲○○自相對人丙○○受胎所生之婚生子 女。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人丙○○於民國94年3月21日結 婚，嗣於111年8月5日兩願離婚，後聲請人甲○○於000年0月00日產下相對人乙○○，然相對人乙○○於000年0月00日出生，因係相對人丙○○與聲請人甲○○婚姻存續中受胎，依法受婚生推定。且依基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書結論：「可以排除丙○○與乙○○之親子關係」，是相對人乙○○非聲請人甲○○自相對人丙○○受胎所生之婚生子女，爰依法提起否認婚生子女之訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、相對人丙○○及乙○○對聲請人之主張不爭執，並同意法院逕行 裁定等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 　　對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 　　院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 　　告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 　　或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 　　，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又 　　依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有 　　同一之效力。經查，本件聲請人提起本件訴訟請求確認相對 　　人乙○○非其自相對人丙○○受胎所生之婚生子女，屬當事人不 得處分之事項，且兩造已於113年11月20日調解期日，依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄乙份在卷可稽，本院應依前揭規定逕為裁定。 四、次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間 　　；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，相對人乙○○係000年0月00日出生，聲請人於113年10月11日具狀向本院提起否認婚生子女訴訟之事實，有戶籍謄本、本院起訴狀收狀日期戳記附卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人提起本件否認婚生子女之訴，並未逾2年之除斥期間，先予敘明。 五、又查相對人乙○○依民法第1062條第1項規定回推受胎日， 　　係在聲請人與相對人丙○○婚姻關係存續中，而視為相對人 　　丙○○之婚生子女。惟相對人乙○○並非聲請人自相對人丙○○受 胎之事實，有戶籍謄本、基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書在卷可證（見本院卷第17頁、第35頁），參酌該DNA鑑定報告書所載：「可以排除丙○○（F）與乙○○（D）之親子關係」等語明確，且為相對人丙○○所不爭執，是聲請人主張相對人乙○○非聲請人自相對人丙○○受胎所生之婚生子女等情，堪以採信。從而，聲請人提起本件否認婚生子女訴訟，兩造並合意聲請裁定確認相對人乙○○非聲請人自相對人丙○○受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 六、末查，聲請人於112年4月24日所生之子女既非婚生子女，該 　　事實必須藉由裁判始克還原，實不可歸責於相對人，況相對 　　人本可與聲請人互換地位提起本件訴訟，是相對人之應訴乃 　　法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張、防衛權利所 　　必要，應認本件聲請程序費用由聲請人負擔，較為公允。 七、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 　　民事訴訟法第95條、第78條、第81條第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　 家事法庭　法　官　康弼周 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費用新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡宗豪