通常保護令

臺灣彰化地方法院民事通常保護令 113年度家護字第1020號 聲 請 人 ○○○ 即被害人 相 對 人 ○○○ 聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下： 　主　　文 一、相對人不得對下列之人實施身體、精神上或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人甲○○；被害人子女(○○○)。 二、相對人不得對於被害人甲○○及被害人子女(○○○)為下列聯絡 行為：騷擾、跟蹤。 三、本保護令之有效期間為八月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之前夫。於民國113年8月23 日18時13分許，聲請人在住處時接到相對人之來電，說要來找聲請人要回他的提款卡和女兒扶養費2萬元，聲請人有被相對人威脅一些話，相對人之前就有對小孩家暴過，有一次聲請人叫相對人泡牛奶，去洗奶瓶，相對人就把奶瓶往牆壁丟，結果瓶子破掉差點弄到小孩。相對人為了離婚帶人去聲請人的住處嗆聲說他有叫人家來，帶了四、五個人，問聲請人到底有沒有要離婚，相對人有罵髒話，大小聲，有罵「幹你娘」。相對人已對聲請人實施不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、12款內容之保護令等情。 二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應 依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文。 三、經查，聲請人主張上開事實，業據聲請人於警詢及本院訊問 時陳述明確，並提出全戶戶籍資料、家庭暴力通報表等件為證。而相對人則經合法通知未到庭亦未以書狀陳述意見等情。本院審酌上開證據、聲請人陳述，認聲請人主張其遭受相對人實施家庭暴力行為，且有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真實。 四、本件因聲請人遭受相對人對其實施家庭暴力不法侵害行為， 聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，本院參酌兩造之身心狀況、相對人實施家庭暴力之手段，以及聲請人遭受家庭暴力之程度，認為核發如主文所示內容之保護令為適當，爰裁定如主文。又本院考量前開主文所示之保護令應已足以保護聲請人，而兩造雖已離婚，但育有未成年子女○○○，相對人對未成年子女仍有會面交往之權利，本院審酌上情認聲請人及未成年子女○○○仍有適度與相對人接觸、通話、通信之必要，故聲請人聲請核發禁止相對人接觸、通話、通信部分尚無必要；且依聲請人所述之前相對人從未對聲請人家暴，此次家暴為第一次，而家暴態樣為言語暴力，情節輕微，且並未涉及肢體暴力，故聲請人聲請家庭暴力防治法第14條第1項第4款遠離令及第12款禁止查閱戶籍、學籍及所得來源部分，兩造既已離婚，應已無核發之必要，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事法庭 法　　　官 王美惠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官 林子惠 附註： 一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生 效。 二、家庭暴力防治法第61條： 　　違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三 條之一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金： 　1.禁止實施家庭暴力。 　2.禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 　3.遷出住居所。 　4.遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 　5.完成加害人處遇計畫。 　6.禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 　7.交付或刪除所持有之被害人性影像。 　8.刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。