通常保護令
日期
2024-11-25
案號
CHDV-113-家護-1146-20241125-1
字號
家護
法院
臺灣彰化地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣彰化地方法院民事通常保護令 113年度家護字第1146號 聲 請 人 即 被害人 A01 相 對 人 A02 上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件,本院裁定如下: 主 文 相對人不得對下列之人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、 脅迫或其他不法侵害之行為:被害人A01;被害人子女甲○○。 相對人不得對於被害人A01、被害人子女甲○○為下列聯絡行為: 騷擾。 本保護令之有效期間為1年6月。 理 由 一、聲請意旨略以:相對人為聲請人之夫,喝酒後會丟東西。其 於民國113年10月4日3時許,在聲請人之彰化縣○○鎮○○路○段000號飲料店,因向聲請人要新台幣3萬元欲借給工人,遭到聲請人拒絕,自覺沒有面子,即心生不滿,酒後不斷辱罵聲請人,並摔毀店內桌子、電器,以手捶打聲請人胸口一拳,致聲請人受有胸壁挫傷。相對人所為係對聲請人實施不法侵害行為,已發生家庭暴力事件,且聲請人與子女有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險,為此依家庭暴力防治法之規定,聲請核發該法第14條第1項第1、2款內容之保護令等情。 二、按法院於審理終結後,認有家庭暴力之事實且有必要者,應 依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令,家庭暴力防治法第14條第1項定有明文,是通常保護令之核發應經審理程序,其本質上屬民事事件,仍應提出證據證明,惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為,乃依非訟事件之法理,以較寬鬆之「自由證明」法則,取代「嚴格證明」法則,即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能,並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。綜上,聲請人聲請核發普通保護令,僅須提出「優勢證據」,使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真,合先敘明。 三、聲請人主張相對人為其配偶,兩造間為家庭暴力防治法第3 條第1款規定之家庭成員,其遭受相對人實施上開身體、精神上之不法侵害行為,其有再受家庭暴力之危險等情,業據提出警詢筆錄、衛生福利部彰化醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、個人基本資料、內政部警政署刑案資訊系統詳細表、家庭暴力通報表等件為證。而相對人經合法通知未到庭亦未以書狀陳述意見。是依非訟事件以較寬鬆之證據法則,取代嚴格之證明,聲請人就其所述事實之舉證責任,業已達「優勢證據」之證明程度,聲請人主張其遭受相對人實施家庭暴力行為,且與子女有再受家庭暴力之危險等情,確有所據,堪信為真實。本院綜合上情,認為核發如主文所示內容之保護令為適當。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 家事法庭 法 官 蔡孟君 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 楊憶欣 附註: 一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生 效。 二、家庭暴力防治法第61條: 違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者, 為本法所稱之違反保護令罪,處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。