通常保護令

日期

2024-12-25

案號

CHDV-113-家護-1324-20241225-1

字號

家護

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院民事通常保護令 113年度家護字第1324號 聲 請 人 ○○○ 即被害人 相 對 人 ○○○ 聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件,本院裁定如下:  主  文 一、相對人不得對下列之人實施身體、精神上或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為:被害人甲○○。 二、本保護令之有效期間為一年。   理  由 一、聲請意旨略以:相對人為聲請人之前男友。相對人有來過聲 請人的店裡騷擾過兩次。相對人於民國113年11月22日有搶走聲請人的手機,因為他要看聲請人的手機。相對人於同年月25日1時許打電話到聲請人的工作地點騷擾,後續便駕車至聲請人工作的全家超商繼續騷擾聲請人,不斷詢問聲請人是不是在分手前就出軌,還以徒手方式緊抓聲請人手臂不其離開,當時聲請人在全家櫃檯收銀,相對人還強拉聲請人出去櫃台。相對人還有用LINE恐嚇聲請人,說「要彰化的人知道我是誰,說我的過去怎樣,說我的工作要不要換,電話要不要換,最好不要讓他找到我」。相對人已對聲請人實施不法侵害行為,已發生家庭暴力事件,可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險,為此依家庭暴力防治法之規定,聲請核發該法第14條第1項第1款內容之保護令等情。 二、相對人答辯略以:  ㈠對聲請人前開所述,沒有意見。我那時候想要問她跟那個朋 友什麼關係,那個朋友也是我的朋友。我有跟聲請人道歉過了,也有照她的要求道歉。我道歉完之後我沒有去找聲請人也沒有騷擾聲請人。  ㈡LINE的對話部分,我有這樣跟她講過。我只是想要跟她道歉 而已,我不會再去找她。 三、按法院於審理終結後,認有家庭暴力之事實且有必要者,應 依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令,家庭暴力防治法第14條第1項定有明文。 四、經查,聲請人主張上開事實,業據聲請人於警詢時陳述明確 ,並提出家庭暴力通報表、個人戶籍資料、LINE對話截圖等件為證。而相對人則對聲請人所述沒有意見,且坦承有說過那些對話等情。本院審酌上開證據、兩造陳述,認聲請人主張其遭受相對人實施家庭暴力行為,且有再受家庭暴力之危險等情,確有所據,堪信為真實。 五、本件因聲請人遭受相對人對其實施家庭暴力不法侵害行為, 聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險,本院參酌兩造之身心狀況、相對人實施家庭暴力之手段,以及聲請人遭受家庭暴力之程度,認為核發如主文所示內容之保護令為適當,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日          家事法庭 法   官 王美惠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日               書 記 官 林子惠 附註: 一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生 效。 二、家庭暴力防治法第61條:   違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三 條之一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者,為違反保護令罪,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金:  1.禁止實施家庭暴力。  2.禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。  3.遷出住居所。  4.遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。  5.完成加害人處遇計畫。  6.禁止未經被害人同意,重製、散布、播送、交付、公然陳列 ,或以他法供人觀覽被害人之性影像。  7.交付或刪除所持有之被害人性影像。  8.刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.