損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度小上字第31號 上 訴 人 陳依君 被 上訴人 李姵吟 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國113年7月10日本院 彰化簡易庭113年度彰小字第284號小額訴訟事件第一審判決，提 起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴及變更之訴均駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規、適用不當者或有同法第469條規定所列第1款至第5款情形者，均為違背法令。又違背法令非以違背成文法為限，即判決違背成文法以外之法則，如論理法則、經驗法則、證據法則，仍應認為違背法令；而所謂證據法則，係指法院調查證據認定事實所應遵守之法則而言。再按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。另上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項本文規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。 二、上訴意旨略以：上訴人於民國112年1月13日22時4分許，因 作業疏失，誤匯款新臺幣（下同）30,000元至被上訴人申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶內，被上訴人無法律上原因受有上開匯款利益，致上訴人受有損害，依民法第179條規定，請求被上訴人返還30,000元，並請求調查上訴人自112年1月13日起至113年7月17日之上開帳戶餘額，為此提起上訴，聲明求為原判決廢棄等語。 三、經查：原判決審酌上訴人主張事實，及其所提出之新北市政 府警察局海山分局海山派出所受（處）理案件證明單、新北市政府警察局海山分局112年1月30日新北警海刑字第1123893472號函、臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第5477號等案件不起訴處分書、聊天紀錄翻拍照片等件，認被上訴人不構成侵權行為而判決駁回上訴人之訴。上訴人所執上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則或司法解釋，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，揆諸首揭規定及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具備上訴之合法程式，其上訴顯難認為合法，應予駁回。 四、另小額訴訟程序，為求程序進行之簡速，當事人於第二審程 序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436條之27定有明文。又小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436條之28亦定有明文，上開立法旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限，不就事實另行調查。經查：上訴人於原審係基於侵權行為法律關係，請求被上訴人給付，其於上訴後始主張不當得利請求權，並請求調取被上訴人112年1月13日起至113年7月17日之上開帳戶餘額，顯係於二審變更訴訟標的並提出新攻擊方法，依前開說明，上訴人已不得於小額訴訟之上訴審程序中為之，併此敘明。 五、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。 六、據上論結，本件上訴、追加之訴均不合法，依民事訴訟法第 436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之27、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中華民國113年10月7日 民事第一庭審判長法　官　陳弘仁 法 官　徐沛然 法 官　劉玉媛 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 7 　日 書記官　康綠株