給付委任報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度小上字第38號 上 訴 人 即 附帶被上訴人 蘇素慈 被 上訴人即 附 帶上訴人 蕭吉閔 上列當事人間給付委任報酬事件，上訴人對於中華民國113年7月 23日本院員林簡易庭第一審判決（113年度員小字第208號）提起 上訴，被上訴人則提起附帶上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴及附帶上訴均駁回。 第二審訴訟費用，關於上訴部分新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔 ，關於附帶上訴部分新臺幣壹仟伍佰元由附帶上訴人負擔。 　　事實及理由 一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。 二、經查，本件上訴人即附帶被上訴人（下稱上訴人）對於原判 決提起上訴，雖以判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：經調取本院112年度司核字第9728號事件卷宗所附彰化縣員林市調解委員會112年刑調字第786號調解書所示，被上訴人即附帶上訴人（下稱被上訴人）所獲理賠金額應為新臺幣（下同）45萬元，依此計算，上訴人得請求之委任報酬應為6萬7500元（計算式：450000＊15％=67500）等語，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論斷矛盾錯誤，違反證據法則，而非表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 三、按被上訴人不得為附帶上訴，為民事訴訟法第473條第2項所 明定，此依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之。本件被上訴人於113年7月30日收受原審判決，有送達證書在卷可憑，其於逾法定20日上訴期間後，於113年10月25日向本院遞狀提起附帶上訴，依前揭法律規定，自不合法，應併予駁回。 四、本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，附帶 上訴裁判費為1,500元，應由被上訴人負擔，爰確定第二審訴訟費用額如主文第2項所示。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 20 　日 　　　　　　　　民事第二庭　 審判長法　官　陳毓秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李莉玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　黃倩玲 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 謝志鑫