本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第72號 抗 告 人 郭景鴻 相 對 人 林菁樺 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月6日 本院司法事務官113年度司票字第1266號裁定提起抗告，本院裁 定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。因此，法院於本票裁定之非訟事件程序，僅得就本票記載之文義為審查，如本票票載文義符合形式要件，即可認定發票人應按照票載文義負給付票款，而為准予強制執行之裁定，法院無從就當事人間實質法律關係如何為審酌與認定。 二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所 示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出如附表所示本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：原裁定附表編號006、007所示二紙本票，已經清償完畢等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　民事第四庭法　官　謝仁棠 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 ，並繳納再抗告裁判費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余思瑩