拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第75號 抗 告 人 陳清鋐 相 對 人 楊治國 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國113年1 1月1日113年度司拍字第169號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：相對人稱伊向其借款新臺幣（下同）120萬 元，並提供彰化縣○○鄉○○段0000地號土地權利範圍全部（下稱系爭土地）設定普通抵押權以為擔保後，屆期未清償等情，與事實不符。伊已於民國106年3月15日至108年12月15日轉帳121萬1,200元至相對人指定之帳戶以為清償，伊並已請求相對人塗銷抵押權登記，相對人卻敷衍以對。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按在一般抵押權，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權 始得成立，故祗須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，抵押權人據以聲請拍賣抵押物，法院即應准許之（最高法院79年度台抗字第127號裁定參照）。次按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，祗須抵押權已依法登記，登記清償期業已屆至而未受清償，法院即應裁定准許拍賣抵押物。又法院所為准駁裁定，無確定實體法上法律關係存否效力，當事人對實體上法律關係如有爭執，應另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，據為廢棄准許拍賣裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631號裁定可參）。 三、經查，抗告人以系爭土地為相對人設定普通抵押權，且抵押 權登記清償日期為105年11月7日乙情，業據相對人提出系爭土地登記第二類謄本、土地登記申請書、他項權利證明書（原審卷第13-19頁）可佐，是相對人之普通抵押權既經登記，且債權清償期已屆至，原裁定准許拍賣抵押物，即無不合。抗告意旨雖稱擔保債務業經清償等語，惟清償與否，乃實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序得以審究，應由有爭執之抗告人另提訴訟以謀解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　陳弘仁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐沛然 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張亦忱 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。