聲請延長保全處分

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第3號 聲 請 人 即債務人 張菀庭 代 理 人 鄭佾昕律師 相 對 人 即債權人 台灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 相 對 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡宏圖 相 對 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即債權人 新鑫股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債更字第114號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期 間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第2項固有明文，惟按保全處分之延長，以原保全處分仍有效存在為必要，效力始得延續。若保全處分因期間屆滿而當然失其效力，不復存在，自無從再為延長。由是可知，延長保全處分之聲請，自應於保全處分失效前為之始可，故債務人於保全處分期間屆滿後，即不得聲請延長原保全處分之期間（司法院民事廳98年第1期民事業務研究會第8號研討結論）。 二、經查，債務人聲請保全處分，前經本院於民國113年8月1日 以113年度消債全字第11號裁定准許，並於當日公告在案，有原保全處分裁定及公告在卷可稽，是原保全處分之期間應自113年8月1日起至113年9月29日止，屆滿後即失其效力，惟聲請人迄於原保全處分失效後之113年11月12日始具狀向本院聲請延長原保全處分之期間，亦有聲請狀上本院收文戳章可憑，揆諸首揭說明，即與法不符，不應准許，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　　法　官　詹秀錦 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇湘凌