監護宣告

日期

2024-10-31

案號

CHDV-113-監宣-375-20241031-1

字號

監宣

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第375號 聲 請 人 武○○ 代 理 人 張仕融律師 相 對 人 黃○○ 關 係 人 黃○○ 黃○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙○○(民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000000 號)為受監護宣告之人。 選定甲○○(民國00年0月0日生、身分證統一編號:Z000000000號 )為受監護宣告之人之監護人。 指定黃○○(民國00年00月0日生、身分證統一編號:Z000000000 號)為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人及關係人黃○○分別為相對人之配偶 、長女。相對人自民國112年間開始出現幻覺,經修慧診所治療後,再轉診至員林基督教醫院治療,然症狀仍未好轉,嗣相對人於113年3月26日因幻想及幻聽跌倒受傷以及急性腎衰竭、躁鬱症等疾病,又前往員林基督教醫院治療及住院,出院後,於同年4月12日因疑似腦病變及癲癇等疾病,至秀傳醫院就診及住院,出院後,於同年月22日又因譫妄而至彰化基督教醫院住院檢查及治療後,直至同年5月2日出院,目前固定至員林基督教醫院治療,因相對人目前精神疾病狀況越來越嚴重,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果之情形,為維護相對人之權益、醫療及照顧,爰聲請裁定如主文第1至3項所示等語。 二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷, 致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請,為監護之宣告。」,第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」,第1111條規定「法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪視,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據,供法院斟酌」,第1111條之1規定「法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查: ㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實,業據其提出戶 口名簿、秀傳紀念醫院診斷證明書(疑似腦病變、癲癇)、員林基督教醫院診斷書(急性腎衰竭、躁鬱症、雙相情緒障礙症、輕度認知功能障礙)、彰化基督教醫院診斷書(譫妄)等影本為證,並經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師李景嶽前訊問相對人,相對人雖能回答與聲請人關係及姓名、出生年月日、子女人數及姓名、父母存殁,但對於配偶生日及身分證字號、自己身分證字號、居住住址、父母姓名、鑑定日期及星期幾、現任彰化縣長及總統為何人等問題則均答以不知,有本院勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次,本院就相對人之精神、心智狀況訊問鑑定人,並由鑑定人實施鑑定,認「依乙○○先生目前心智狀況,只能以部分言語溝通,對於外界刺激理解及反應均顯緩慢不足。因躁鬱症、併有失智症,致其認知功能嚴重缺損,無法獨立完成基本生理需求」、「因認知功能缺損以致金錢、是非對錯等概念嚴重缺損,是故,亦無法管理與處置個人事務」,並判定「基於受鑑定人有躁鬱症、併有失智症,其程度重大,不能管理處分自己財產,回復可能性低,可為監護宣告」等語,亦有成年監護(輔助)鑑定書乙份在卷足稽,經核與本院訊問結果相符,應係實在,堪認相對人因精神障礙,致不能為意思表示或受意思表示,亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告,合於民法第14條第1項規定,應予准許。 ㈡、聲請人主張其與關係人黃○○分別為相對人之配偶、長女, ,相對人長子黃○○亦同意由聲請人擔任監護人及由關係人黃○○擔任會同開具財產清冊之人等情,業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之配偶,44歲,彼此關係密切,且聲請人亦同意擔任相對人之監護人,又關係人黃○○為相對人之長女,21歲,彼此關係密切,對相對人之財務狀況應有所悉,且關係人黃○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人,認由聲請人擔任監護人及關係人黃○○擔任會同開具財產清冊之人,應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定,合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定,亦應准許。 三、民法第1113條規定「成年人之監護,除本節有規定者外,準 用關於未成年人監護之規定」,第1099條規定「監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人,於二個月內開具財產清冊,並陳報法院。前項期間,法院得依監護人之聲請,於必要時延長之」,第1099條之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產,僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人黃○○於監護開始時,均應遵守上開規定,附此敘明。 四、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  31  日 家事法庭 法 官 康弼周 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 繳納抗告費用新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  31  日 書記官 蔡宗豪

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.