監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第515號 聲 請 人 蘇○○ 關係人 即 相 對 人 林○○ 關 係 人 鄧○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告林○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。 選定蘇○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。 指定林○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人蘇○○係相對人林○○之夫，相對人因車 禍，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、臺中榮民總醫院診斷證明書、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書等件為證，為辦理帳戶申請補助，爰依民法第14條、第1110條、第1111條之規定，聲請准予裁定相對人林○○為受監護宣告之人，並選定聲請人蘇○○為相對人之監護人，另指定關係人林○○為會同開具財產清冊之人，聲請程序費用由相對人負擔等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同 意書、戶籍謄本、臺中榮民總醫院診斷證明書、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人坐在輪椅上，有插鼻胃管及尿管。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有失智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)失智症之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113年10月14日彰醫精字第1133600571號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人、關係人林○○為相對人之夫、父。聲請人及關係人林○○、鄧○○皆同意由聲請人擔任監護人，並同意指定關係人林○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌聲請人、關係人林○○為相對人之夫、父，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人蘇○○對於受監護宣告之人林○○之財產，應會同關係人林○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　陳明照 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳曉玟