監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第605號 聲 請 人 劉玉凌 相 對 人 劉建宏 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 宣告劉建宏（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人。 選定劉玉凌（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受輔助宣告之人之輔助人。 聲請費用由受輔助宣告之人負擔。 　　理　　由 一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項分別定有明文。家事事件法第174條第1項：「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。」另民法第1113條之1第1項明定：受輔助宣告之人，應置輔助人。而依民法第1113條之1第2項準用第1111條至第1111條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。 二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因思覺失調症 ，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果。為此依民法第14條、1110條、1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並請求選任聲請人擔任監護人，另指定關係人劉玉惠為會同開具財產清冊之人等語。 三、聲請人主張上開之事實，業據提出身心障礙證明為憑，經本 院於113年12月10日會同醫師審驗相對人之身體、精神狀況，及經醫師鑑定結果，相對人因罹患慢性思覺失調症，致其理解判斷能力、抽象思考能力因精神症狀影響出現顯著障礙，對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之可能性低，可為輔助宣告等情，有衛生福利部彰化醫院之成年監護鑑定書可稽，堪認相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，顯未達應受監護宣告之程度，自不得為監護宣告，惟其因精神障礙，致為意思表示之能力或辨識意思表示效果之能力顯有不足，仍有受輔助之必要。從而，聲請人固聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前狀況，以輔助宣告為適當，爰依法為輔助之宣告。 四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。本院審酌聲請人劉玉凌為相對人之姊，與相對人關係密切，故由聲請人任相對人之輔助人，應屬符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。 五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　施錫揮 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 書　記　官　施嘉玫