監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第607號 聲 請 人 ○○○ 相 對 人 ○○○ 關 係 人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 宣告○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號 ）為受監護宣告之人。 選定○○○（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號 ）為受監護宣告之人之監護人。 指定○○○（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號 ）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄，相對人因從小就智能 障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為處理遺產事宜，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人即相對人之弟○○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。 三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、身心障礙證明等件為據，且經本院於鑑定人即衛生福利部彰化醫院梁孫源醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「精神狀態：(1)意識/溝通性：個案意識清楚，少主動表達，對問話偶而可簡單回答，但時常答錯或答非所問。(2)記憶力：立即記憶、近期記憶及遠期記憶皆有極重度障礙。(3)定向力：極重度障礙。(4)計算能力：極重度障礙，無法計算。(5)理解•判斷力：極重度障礙，無法有效分析判斷生活事件，無法作出有效表達。(6)認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE)得分1分，臨床失智量表(CDR)4分，有極重度認知功能障礙。(7)情緒：略顯緊張。(8)行為：鑑定中未出現怪異行為。(9)言語：只能偶而簡答，時常不知所云或答非所問。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：個案從小就有極重度智能障礙，至今語言表達能力及理解能力持續有極重度障礙，無法作出有效分析判斷，目前迷你心智量表（MMSE)得分1分，臨床失智量表(CDR)4分，有極重度認知功能障礙，生活需人監護照顧，其理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙。」、「回復可能性說明：恢復的可能性低，因個案的智能障礙自幼如此，持續至今，為長期現象，恢復的可能性低，且仍持續退化中。」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因極重度智能障礙，其理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙，以致個案，不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵其障礙之程度，可為監護宣告。」等情，有衛生福利部彰化醫院114年1月13日彰醫精字第1143600027號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人之配偶已歿，相對人之子女均為身心障礙者，而聲請人及關係人○○○均為相對人之兄弟，堪認該2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之兄○○○、弟○○○、妹○○○、女○○○、子○○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人○○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院訊問筆錄供參，並提出同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌聲請人及關係人○○○分別為相對人之兄、弟，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。 六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　　　　 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　 家事法庭　法　　　官　 王美惠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千5百元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 林子惠