停車費糾紛等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第607號 原 告 張慧敏 訴訟代理人 林隆得 被 告 公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會 法定代理人 吳衣瓊 上列原告與被告公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會間停車費 糾紛等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項 ；逾期未補正，將裁定駁回其訴： 一、按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之。」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。 二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴略以「購買車位者， 應僅收取清潔費用，不應與承租車位者同樣繳付承租費用，並且清潔費用應低於承租費用，否則購買車位有何意義？大樓管委會不應只求管理上的方便，以多數暴力變更規約，統一收取相同價格之承租費用。」計三項。惟訴之聲明，在於請求法院對被告如何判決，需要具體、明確（涉將來得為執行之標的，不得抽象化）。且勿與事實理由及證據混雜。本件依原告訴之聲明共計三項，並未具體及明確化、無從判決、（若原告主張有理由，也無從執行）。本件性質上屬因財產權而起訴，惟原告倘能獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益，若屬不能核定，是依上開規定，訴訟標的價額以新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費1萬7335元。若原告主張之利益，另有其他，亦應另具狀補陳（務必具體、明確、可行；若未明瞭，建議自行請教法律專業人士；法院非諮詢機關）。 三、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定 代理人。二、訴訟標的（請求之法律依據為何）及其原因事實（本件原因事實經過等）。三、應受判決事項之聲明（請求法院應為如何判決）。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。查：㈠原告起訴書狀僅記載「原因事實」之摘要而未載明「訴之聲明（究竟要求法院應為如何判決？）」。是請確認原告於本件訴訟之請求究係什麼？倘若該聲明若不能具體、明確，法院將，無從審理，將逕予駁回原告之訴；又「訴之聲明」與「原因事實」應分列載明，勿混雜記載。㈡本件訴訟之請求權基礎為何（即依何法律提出本訴）？ 四、提出被告大樓住戶規約影本（內容全部）及「112年間住戶 大會之會議紀錄影本（內容全部）」。（如認彰化市公所備查之大樓規約與現行大樓公告之規約內容不同，則均請提出影本全部到院參辦） 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 王宣雄