確認親子關係存在

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度親字第13號 原 告 甲○○ 被 告 臺灣彰化地方檢察署檢察官 訴訟代理人 阮采韻 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於113年11月4日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）與丙○○（女、民國00年00月00日生、民國000年00 月00日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存 在。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當 事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告；依第39條規定提起之訴訟，於判決確定前被告均死亡者，除別有規定外，由檢察官續行訴訟。家事事件法第39條第1項、第50條第3項定有明文。本件原告訴請確認與丙○○之親子關係存在，核屬家事事件法第3條所定甲類事件，原告以丙○○為被告，然丙○○於訴訟繫屬中之民國112年12月9日死亡，有戶籍謄本在卷可憑（見卷第75頁），依家事事件法第50條第3項之立法理由，因確認親子關係存否訴訟具有一定之公益性，若被告均於判決確定前死亡者，除別有規定外，須由檢察官續行訴訟，是本件應由臺灣彰化地方檢察署檢察官續行訴訟，本院前於113年8月21日裁定由丙○○之繼承人乙○○承受訴訟部分，應予撤銷，惟乙○○就本件訴訟之結果具利害關係，本院已於言詞辯論終結前相當期日通知其本件訴訟，使其參與程序，有本院送達證書為憑（見卷第147、163、165、173、175頁），應無礙乙○○之程序保障，先予敘明。 二、原告起訴主張略以：原告生母丙○○於72年間與伊父親生下伊 時，因丙○○仍與訴外人許程誇有婚姻關係，僅能將伊登記為母不詳，然自幼伊即由丙○○扶養長大，現丙○○年老生病，但因與伊無法律上母子關係，伊無法為母親作任何醫療決定，母親去世後伊也無法以子女之身分為母親盡孝道，為此伊已取得DNA基因圖譜型別分析報告，證明伊與丙○○具有母子之血緣關係。並聲明如主文所示。 三、被告答辯略以：對於鑑定報告內容無意見，請本院依法處理 。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。 四、本院得心證之理由： 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張其與丙○○間具有真實血緣關係，惟戶籍資料上並未記載原告之母親為丙○○，顯見原告與丙○○間之親子關係是否存在尚不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認判決除去此種不安之狀態，則原告起訴提起本件，應認即有受確認判決之法律上利益。 　㈡原告主張其與丙○○間具有真實血緣關係存在，其自幼即受丙○ ○扶養，有ＯＯ生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告在卷可稽，復經被告所不爭執。觀諸上開鑑定報告書，其鑑定結果為：「送檢註明為丙○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％」等語（見本院卷第47頁）。本院審酌上開事證，參以現代生物科學發達，醫學技術進步，以短重複序列片段（STR）分析方法鑑定血緣關係之精確度已達99.99％以上，具有高度之可信性，是前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷，自應予以尊重，則原告主張其與丙○○有親子關係等情，應堪採信。是原告訴請確認其與丙○○間之親子關係存在，洵屬有據，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，核於本件裁判之結果均無影響，自毋庸一一論列，附此敘明。 六、末本件確認親子關係存在事件，必藉由裁判始得還原原告真 實身分關係，此實不可歸責被告，原告本件訴訟雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，並屬為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第81條第2款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　王姿婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂怡萱