分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第117號 原 告 林阿娟 訴訟代理人 林世祿律師 複 代理人 江欣鞠 被 告 賴泳團 訴訟代理人 許美櫻 賴信宇 陳世煌律師 洪婕慈律師 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年12月16日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有附表、附圖所示土地及建物，分歸被告單獨取得全部（ 土地）所有權及（建物）事實上處分權，同時，被告應補償原告 新臺幣301萬8780元。 訴訟費用（含鑑價費用）由兩造各分擔1/2。 　　事實及理由 一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基 礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款及第3款分別定有明文。查：本件原告起訴原請求兩造共有附表所示土地准予變價，所得價金依兩造應有部分比例分配。嗣於民國（下同）113年3月6日、同年8月16日提出書狀，追加及補充聲明為兩造共有附表所示土地及建物（下稱系爭不動產）准予變價，所得價金依兩造應有部分比例（及事實上處分權之持分比例）分配。惟終：於113年12月16日當庭更正聲明：為同意改採被告方案。屬變更應受判決事項之聲明，應予准許。 二、原告主張： 　　兩造共有如附表所示不動產，土地所有權應有部分比例及建 物事實上處分權之持分比例，均各為1/2，依法並無不能分割之情事，共有人間亦未訂有不可分割期限之約定，惟無法就系爭不動產達成分割協議。為此，爰依民法第823條、第824條規定，提起本件訴訟等語。 三、被告則以：　　 　　系爭不動產現均由被告或被告家屬經營公司、工廠所用，倘 若逕予變賣，恐使第三人取得其所有權及事實上處分權，致公司、工廠需面臨搬遷或無法營運之困境。雙方現已達成協議，即分由被告單獨取得全部權利，再由被告依系爭不動產之鑑價金額1/2補償原告等語。 四、本院之判斷： 　㈠如附表所示之不動產，為兩造所共有，土地所有權應有部分 比例及建物之事實上處分權之持分比例，均各為1/2，此有土地登記簿謄本及異動索引、地籍圖謄本、房屋稅籍資料等在卷可稽。而原告主張系爭不動產，並無不分割期限之約定，亦無使用目的上不能分割之情事，是原告訴請分割系爭不動產，於法有據，應予准許。 　㈡本院認系爭不動產，應分歸被告單獨取得全部所有權及事實 上處分權，並應由被告以金錢找補為適宜，審酌說明如下：①系爭不動產現均由被告及其家屬占有、使用，原告並未在該處生活或做何使用，其中房屋稅籍編號00000000000號（即附圖編號E、E1、E2建物）現供被告經營鐶隆導線有限公司使用；房屋稅籍編號00000000000號（即附圖編號B、C、G建物）現供被告之子經營塑膠工廠，其餘部分為出入空地，並有經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院勘驗測量筆錄、現場照片及彰化縣二林地政複丈成果圖附卷為憑；②雙方經協議後，已達成共識，同意將系爭不動產全部分由被告單獨取得（土地）所有權及（建物）事實上處分權，同時，被告應依華聲科技不動產估價師事務所(113)華估宸字第83392號報告書所載系爭房地總價值（603萬7560元)之1/2即新台幣（下同）301萬8780元補償予原告。該鑑價報告略以：彰化縣○○鄉○○段000地號土地價值73萬8233元、同段443地號土地價值45萬7325元、同段445地號土地價值292萬2266元；未保存登記建物即附圖編號E、E1、E2(門牌芳苑鄉成功一路85號廠房)合計144萬6477元、未保存登記建物即附圖編號B、C、G(門牌芳苑鄉成功一路臨83號)合計47萬3259元。以上，合計共為603萬7560元。 五、綜上，原告本於共有人之地位，訴請分割系爭不動產，應予 准許。本院審酌系爭不動產之位置、現況、利用價值、整體經濟效益及兩造間意願等情，認系爭不動產分由被告單獨取得全部（土地）所有權及（建物）事實上處分權，同時，被告應以總價金301萬8780元（土地及建物各自的價額，詳如附表所示）補償原告，而為適當分割方法。 六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式，較能增進共有物之經濟效益並兼顧兩造之利益，以決定適當分割方法，不因由何造起訴及採用何造之分割方案而有所不同，故關於訴訟費用（包含鑑價費用等）之負擔，本院認應由兩造各按其原應有部分比例分擔，較為公允。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄 附圖：彰化縣二林地政事務所之土地複丈成果圖（複丈日期113 　　　年7月22日） 附表：補償:新台幣、元；被告應補償原告總額301萬8780元。 土地 編號 　　　　　　　　　坐落地號 1 彰化縣○○鄉○○段000地號。鑑價額73萬8233元，被告應補價原告1/2即36萬9117元。 2 彰化縣○○鄉○○段000地號。鑑價額45萬7325元，被告應補償原告1/2即22萬8662元。 3 彰化縣○○鄉○○段000地號。鑑價額292萬2266元，被告應補償原告1/2即146萬1133元。 建物（均未辦保存登記廠房） 編號 房屋稅籍 坐落附圖編號位置 1 00000000000 E、E1、E2；鑑價額144萬6477元，被告應補償原告1/2即72萬3238元。　 2 00000000000 B、C、G；鑑價額47萬3259元，被告應補償原告1/2即23萬6630元。 備註： ❶附圖係指「彰化縣二林地政事務所之土地複丈成果圖（複丈日期113年7月22日）」。 ❷房屋稅籍資料若與現況測量結果不同，應以附圖所載為準。 ❸附圖表格內備註欄所載「其他」係實際指「空地」。