回復原狀

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度訴字第1218號 原 告 張黃市 被 告 社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會 兼上1人之 法定代理人 吳妍芳 被 告 謝黃鴛 賴科瑋 黃月郁 張儷齡 賴銘洲 陳麗貞 陳榮成 賴輝煜 李杉保 慈愛同心會員福利會 追加被告 蕭俊堆 高泰峻 上列當事人間回復原狀事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、本件訴訟標的價額經核定為新臺幣330萬元。 二、原告應於收受本裁定送達後10日內補正下列事項，其中任一 項逾期未補正，即駁回其訴： 　㈠補繳第一審裁判費新臺幣28,820元。 　㈡補正理由欄標題二所列事項。 　　理　由 一、本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）330萬元。並應 據此補繳第一審裁判費28,820元。 　㈠按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。而預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。 　㈡查本件原告之訴先位聲明為：㈠請求被告於113年10月1日依本 會委員會第3條之規章除名會員資格，強制除名會員資格無效，應回復會員會籍；㈡被告應設立信託專款專用互助金支付喪葬費。備位聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）445,400元。係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定核定之。核其先位聲明之性質，並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，自屬因財產權而涉訟，然原告因被告回復原告會籍、設立信託專款所得受之財產上利益數額不明，致二項聲明之利益客觀上難以估算而不能核定，依上說明，應分別核定為165萬元、165萬元（最高法院98年度台抗字第111號、101年度台抗字第909號裁定意旨參照），二項聲明合併計算其價額，故先位之訴訟標的價額為330萬元。備位之訴訟標的金額則為445,400元。從而本件訴訟標的價額，應擇其中價額較高者即以先位之訴之訴訟標的價額330萬定之。依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告已繳納之4,850元，尚應補繳28,820元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳裁判費，逾期不繳即駁回其訴。 二、原告應於收受本裁定送達後10日內補正下列事項（本件所有 被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓名）： 　㈠查原告於起訴狀僅記載被告「慈愛同心會員福利會」，然是 否為完整名稱、組織型態為何、合法法定代理人為何人等均有疑義，請具體指明該被告完整名稱、法定代理人（代表人或負責人）之姓名及住居所，並檢附相關證據證明其究為法人團體、非法人團體或其他組織型態。㈡原告更正先位聲明為：⒈被告於113年10月1日依本會委員會第3條之規章除名會員資格，強制除名會員資格無效，應回復會員會籍」；⒉被告應設立信託專款專用互助金支付喪葬費。備位聲明為：被告應連帶給付原告445,400元。則原告主張與何被告成立何種契約關係？前揭聲明之請求權基礎（即法律條文、契約約定或其他依據）分別為何？是否均向全體被告為請求？若是，主張共同責任或連帶責任？原告書狀檢據之會員證、會員收費單、催繳通知函、互助金申請明細表所載組織均為慈愛同心老人福利會，則本件請求慈愛同心會員福利會、吳妍芳等被告負共同責任或連帶責任之依據為何？請就先位之訴、備位之訴分別論述。 　㈢原告應提出繳付445,400元之收據，按時間順序排列，並以表 格形式呈現，表格至少應包含「繳款期別」、「繳款人」、「繳款金額」、「繳款日期」、「金額合計」等欄位。 　㈣補正書狀應按被告人數提出繕本或影本。 三、爰裁定如主文。 中華民國114年3月25日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 徐沛然 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；若經合法抗 告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游峻弦