損害賠償

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第1266號 原 告 吳昌庭 被 告 黃世豪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第108號），本院於 民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣310萬元，及自民國113年3月5日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣310萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國111年4月前某日起，參與由暱稱「野狼」之人等年籍不詳之成年人所組成具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱系爭集團），並與「野狼」為首之系爭集團成員基於三人以上共同詐欺及洗錢之犯意聯絡，在系爭集團擔任俗稱之「取簿手」。嗣被告透過不知情之周瑀儂結識蕭裕橙，蕭裕橙遂於111年4月20日晚間，在其位於彰化縣○○市○○○街000號經營之店面處，將其所申辦之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，接續交付予被告。被告於取得蕭裕橙前揭金融帳戶資料後，旋交給「野狼」指定之不詳詐欺集團人員收取。而「野狼」所屬詐欺集團成員「林安茹」於111年3月16日透過LINE向伊佯稱；可投資元宇宙及加密貨幣獲利云云，致伊陷於錯誤，並依指示匯款，分別於：111年4月26日11時55分匯款新臺幣（下同）31萬元、同年月27日10時1分匯款279萬元至台新銀行帳戶。伊因被告上開行為受有損害，損害金額合計310萬元，為此爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。 　㈡並聲明：⒈被告應給付原告310萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告表示：同意原告請求。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決、85年度台上字第153號判決意旨參照）。 　㈡經查被告於本院113年12月24日言詞辯論時，當庭表示同意原 告之請求（見本院卷第55頁），經核應屬被告為訴訟標的之認諾，依上揭規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，不另調查審酌原告主張之法律關係是否存在。 四、綜上所述，原告請求被告給付310萬元，及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日即113年3月5日起（該狀於113年2月23日寄存送達派出所，自同年月24日起算，至同年3月4日發生寄存送達效力，附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、經核本件係本於被告認諾所為判決，應適用民事訴訟法第38 9條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與 判決結果不生影響，爰不予調查及一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官　徐沛然 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　游峻弦